jueves, diciembre 28, 2006

Parte de Tamaulipas al estado Huasteco

Por: Felipe Martínez Chávez Periodico EL CINCO
[ Local ] [ 28-12-2006 ]Tamuín, S. L. P.-

http://www.elcinco.net/web.php?subaction=showfull&id=1167323290&archive=1167929261&start_from=&ucat=1&do=Archivo 

El movimiento de emancipación dura ya 15 años y están invitados municipios tamaulipecos como Antiguo y Nuevo Morelos, Tampico, Altamira y Madero.

"Si las autoridades de Tampico quieren, pueden ser la capital del nuevo Estado Huasteco", señala Inocente Meraz Rodríguez, impulsor de la nueva entidad, que pretende acabar con el abandono en obras y servicios de que es objeto la región.

-Pero los puertos y fronteras no pueden ser capital de una entidad federativa.

-Ya lo permite la Constitución, reitera.

El proyecto, contempla la emancipación de municipios de Tamaulipas, Veracruz y San Luis Potosí para crear un nuevo estado, idea que, por cierto, no es nueva, pues data de cuando menos 1832.

-A Tamaulipas le conviene porque tendría más ventas, incrementaría su comercio, agrega el dirigente del grupo.

En todo caso, la capital podría ser ciudad Valles o Tamuín, la primera por ser un centro comercial importante, y la segunda ganadera, cementera y generadora de energía eléctrica.

-El tema ¿podría tratarse en la siguiente cabalgata de los gobernadores?.

-No creo. No les conviene.

Inicialmente prevista para el ocho y nueve de diciembre (se pospuso para enero), el Comité Pro Estado Husteco, A.C. no ha sido invitado pese a que lo conformen instituciones y organizaciones de la sociedad como los comerciantes, ganaderos, industriales, productores en general y fuerzas vivas pertenecientes a todos los partido políticos.

Allí se reunirán, como lo hicieron el 28 de enero del 2006, los gobernadores de Veracruz, Fidel Herrera Beltrán; Marcelo de los Santos Fraga, de San Luis Potosí, y de Tamaulipas, Eugenio Hernández Flores.

-Cuando Fidel era diputado fui y hablé con él y me dijo: Tienen toda la razón en querer formar un estado, pero como político veracruzano no puedo intervenir ahora.

Es por eso que Meraz establece: "Hasta quiero ir a verlo a Jalapa para nos apoye ahora como Gobernador".

Sin embargo, cree que en la próxima cabalgata, el tema no será tratado, aunque tan solo en las carreteras de la región, llenas de baches, es palpable el abandono en que se encuentra la zona.



El estado más importante

Consideran sus promotores que, de crearse el nuevo estado, sería el más importante, económicamente, de México.

Si bien Tamaulipas no produce petróleo, sí cuenta con la refinería y las grandes industrias de la zona sur, en tanto que San Luis y Veracruz son potencias azucareras, cafetaleras, ganaderas y de citricultura, entre otras actividades.

Pero la creación del Estado Huasteco no es nuevo, dado que, según los datos históricos, desde 1832 el político Esteban Moctezuma, ligado a los caciques Barragán, de San Luis Potosí, pidieron en el congreso federal la formación de la nueva entidad, teniendo como capital el puerto jaibo.

En 1851, el diputado Manuel Fernando Soto presentó la iniciativa de formar el Estado de Iturbide con las huastecas de San Luis Potosí, Hidalgo, Tamaulipas y Veracruz.

Durante 1855 el proyecto se revivió, pero ahora con el interés particular de los caciques de Tamazunchale, S. L. P.

Por el año de 1869 Huejutla, invitó a numerosas poblaciones a que se unieran para formar el Estado de la Huastecas, pero su movimiento quedó truncado cuando Juárez creó por decreto el estado de Hidalgo.

Claro que no es la primera región que trata de emanciparse en los últimos años, pues en el noreste mexicano se encuentra el Soconusco, que nunca ha encontrado el apoyo político para lograrlo.

Es más, de los huastecos, en alguna ocasión un gobernador de Tamaulipas cambió la capital a Tampico y creó el Estado de las Huastecas, aunque solo fue por 15 días pues los diputados lo echaron.

Esta vez, el comité ha sostenido intensas reuniones con autoridades, organizaciones y habitantes de los Morelos, Tampico y Altamira que apoyan la emancipación.

De Veracruz están comprometidos seis municipios y 17 de San Luis Potosí.

Y es que las tres regiones se sienten abandonadas por sus autoridades.

El norte de Veracruz está muy lejos de su capital, Jalapa, y lo mismo pasa con la llamada huasteca potosina, que está lejos del altiplano.



Le conviene a Tamaulipas

Integrantes del comité, residentes en Valles, Tamuín, Tampico, Tempoal, Tantoyuca y otras ciudades, han sostenido reuniones con los diputados federales de Tamaulipas quienes expresaron el sentir de que les conviene porque el proyecto vendría a potenciar más el desarrollo de la zona sur.

Lo diputados potosinos también están de acuerdo, y los del norte de Veracruz son partícipes.

"Queremos formar un circulo político en la cámara", dice Meraz, reiterando que, en cuanto se terminen las vacaciones, irán a México a continuar con los trámites.

El proyecto ya es concreto, con mapas de pertenencia territorial, organización, forma económica y prestación de servicios, todo uniendo situación geográfica, de costumbres y tradiciones.

En general, las peticiones del Estado Huasteco son apoyadas por 66 organizaciones, la mayor parte de ellas apolíticas.

La petición será presentada de nueva cuenta una vez que los legisladores federales regresen de vacaciones.

Las razones para pedir la independencia son muchas, pero la primera de ellas es el abandono en que se encuentran de parte de las autoridades estatales a las que pertenecen, pese a que la región paga impuestos que harían progresar la región.

Hay un abandono total de las autoridades estatales, y federales ni se diga.

Tan solo habría que ver el estado de abandono de las carreteras: Eje Xolol-Tamuín; San Vicente-El Higo; Ponciano Arriaga-Valles-Tampico; Manuel-Ebano, entre otras.

Pese a que la huasteca es la región ganadera más importante de México, no se cuenta con ninguna facultad de veterinaria.

E grupo considera que la nueva entidad tendría autonomía económica con la recaudación y administración de los impuestos que ya se cobran.

Se integraría toda la región huasteca.

Ahora por ejemplo, entre Veracruz y San Luis se cometen delitos y los bandidos solo cruzan el río Moctezuma y se despreocupan.

Cosas de esas son las que quiere evitar el comité, los ciudadanos de bien de las tres entidades federativas.

lunes, octubre 23, 2006

!Son los Regidores, estúpido!

No pasa día en que no salga una nota periodística informando sobre una mala actuación o decisión de los regidores mexicanos. Fraudes, corrupción, peculado, incapacidad para resolver los problemas, auto-asignaciones de bonos o licencias, auto-aumentos de sueldos, etcétera, son un denominador común en los Ayuntamientos mexicanos ¿Las causas? Son varias pero una de ellas muy importante es el nulo vinculo de los regidores con sus gobernados, lo cual inicia con la forma en que son electos.

Muchas reformas federales y estatales se le han hecho al Ayuntamiento, incluso relacionadas con la fórmula matemática para distribuir las regidurías, pero se ha evadido el de la elección de los regidores por distrito, lo que ha generado que este cargo sea uno de los pocos en el mundo que se gana sin esforzarse por él.

La evolución histórica del sistema electoral municipal muestra varias facetas. En los 300 años de ocupación española el cargo de Regidor era asignado a notables del municipio e incluso estaba en venta para el mejor postor. En el siglo XIX las cosas no cambiaron mucho. Con la Constitución de 1917 solo un Estado optó por elegir a sus Regidores por distrito; Guanajuato, pero lo abandonó en 1977 para adoptar el sistema de planillas que prevalecía (y prevalece) en todos los Estados.

La oportunidad más cercana de revivirse esta metodología electoral ocurrió en 2001, en Baja California, con el famoso “Dictamen 116” pero todo se vino abajo con una mala jugada del Gobierno estatal para con los Ayuntamientos, quienes en respuesta eliminaron esta metodología del conjunto de reformas aprobadas. Tenemos pues que en los casi 500 años de vida del Ayuntamiento en México, en muy pocos años u ocasiones, el Regidor ha ganado su puesto convenciendo al electorado.

En los últimos meses varios estados hicieron reformas electorales (ejemplo, Michoacán y Zacatecas), pero como siempre los partidos “olvidaron” discutir un tema que, incluso estudiosos del municipalismo, lo consideran incipiente y de poco valor, cuando en otros países esta metodología ha contribuido a fortalecer a los gobiernos locales.

Sin embargo una nueva oportunidad parece estarse asomando y me refiero concretamente a Coahuila, donde los partidos políticos y otros actores de la sociedad han manifestado el deseo de iniciar, en breve, un proceso de reforma que conlleve a mejorar la actual ley electoral. Según reportes de prensa, por ahora se notan visos de solo concentrarse en los temas de las precampañas y el monto de campañas, ambos aspectos ya regulados pero de forma algo rigorista, así como lo relativo a los debates, ejercicio que debe incluirse en la legislación sin demora.

A diferencia de otros Estados, Coahuila no partiría de cero para discutir las regidurías por distrito, sistema que puede ser enriquecido eventualmente con regidurías plurinominales, tal y como acontece en Congresos locales y Federal. Y no parte de cero porque ya existe en el Congreso local una iniciativa al respecto presentada en el 2004 por el pasado Ayuntamiento de Saltillo y elaborada por Antonio Neira Villajuana, hoy funcionario de la Secretaría de la Función Pública Estatal. La iniciativa también incluye una propuesta para disminuir el número de regidores y otros ingredientes mínimos necesarios para iniciar una transformación del Cabildo en cuanto a su operación y administración.

En mi columna de la semana pasada mencionaba que en su primer año como Gobernador, Humberto Moreira ha realizado acciones importantes (destacando un programa de obra pública espectacular y otro de cero marginación) pero al momento no ha emprendido acciones “que no se ven”, es decir reformas institucionales.

Pues bien, aquí esta una verdadera oportunidad para romper otro hito en la historia municipal reciente de este país. Concretizarla sería de un gran beneficio para el ayuntamiento no solo de Coahuila sino del país porque sería un paso más (pero muy importante) para profesionalizar y hacer protagonista en la escena pública local al Regidor, hoy por hoy la figura política menos desarrollada del entramado gubernamental mexicano.

En la actualidad solo en el Estado de Chihuahua un miembro del Ayuntamiento diferente al Alcalde es elegido directamente por los votantes; el Síndico. Ahí el candidato a Síndico debe preparar un programa de trabajo y ofertarlo a los votantes para ganarse su voto. Por cierto, el gobernador anterior pretendió modificar esta metodología pero los sectores sociales lo rechazaron (incluso los partidos) porque sus beneficios se han traducido en Cabildos más responsables.

Los Estados de Durango, Guanajuato, Guerrero, Morelos, Tlaxcala y Veracruz han diseñado metodologías que pueden conformar la existencia de una mayoría de oposición dentro del Cabildo, tal como acontece en los Congresos locales o Federal. No obstante, este hecho no ha generado Cabildos más eficaces, menos partidistas y con un vínculo directo al ciudadano, y eso es porque el sistema de planilla sigue existiendo.

La reforma de los Ayuntamientos mexicanos es también una reforma estructural que nuestro país debe realizar pero no le damos la importancia que se merece. El Ayuntamiento (o Consejo de la ciudad en otras naciones) representa la primera aduana para hacer política en cualquier país, pero en México nuestra visión centralista nos impide darle su exacta dimensión. Nuestra obsesión por los asuntos nacionales nos imposibilita ver que en los municipios es donde comienza la estructura y cultura política del país, ¡volteemos a verlos! y despertemos a los Congresos locales que están adormilados.

Solo el fogueo que provee el hacer campaña (debatir, preparar propuestas) y enfrentar su rigor, permite entrenar a quienes serán nuestros líderes locales. Si esto no se da entonces tenemos ciudadanos aspirantes a Regidores mal entrenados cuyo desempeño es mediocre, tal como lo vemos ahora.

Hago votos porque la iniciativa que ahora se encuentra arrumbada en algún cajón del Congreso coahuilense sea rescatada y al menos discutida. De ser aprobada (con algunos ajustes seguramente) ocasionaría un efecto en cadena en el debate municipal, tal como lo hizo la ampliación a cuatro años de los gobiernos municipales coahuilenses. ¿Fue lo mejor? No lo sé, pero peor es no hacer nada.

El Gobernador y los partidos coahuilenses pueden “abrir brecha” nuevamente en el tema municipal ¿Estarán a la altura? Yo espero que sí.

lunes, octubre 16, 2006

El primer año

El tiempo vuela y ha pasado ya un año desde que Humberto Moreira fue electo gobernador de Coahuila. El día de ayer realizó su primer informe y obviamente hay mucho por analizar y comentar. He aquí un breve y muy reducido análisis de su gestión.

1. La popularidad y carisma del gobernador no se ha traducido en acciones trascendentales para fortalecer institucionalmente al estado. Mucha obra pública (cosas que se ven), pero poca sustancia institucional (cosas que no se ven pero quizás más importantes). Un ejemplo lo es el retraso de la creación del Instituto de Planeación y Políticas Públicas (IPPP), un mecanismo que sin duda contribuiría a darle certeza a nuestro futuro ¿A dónde vamos como Estado? ¿Quién ejecuta y da seguimiento al Plan Coahuila 2025 desarrollado durante la pasada administración estatal? ¿Qué futuro le espera a nuestra frontera coahuilense cuya población crece a tasas peligrosamente altas? Al momento no hay respuestas porque no hay nadie que trabaje en ellas.

Por otra parte, el proyecto de los juicios orales si bien va caminando, aun no se observa una postura firme del Gobernador defendiendo sus beneficios, cabildeando y abogando por su pronta implantación. Otro ejemplo lo es la tan prometida iniciativa de Ley Anti-bonos. No ha sido presentada bajo la excusa de que esperará a la propuesta del Congreso. Sus funcionarios regatean el esfuerzo y no se dan cuenta que eso dice más que mil palabras a la sociedad.

Algunos Estados están haciendo sus reformas. Veracruz, Nuevo León y Zacatecas en lo electoral; Michoacán y Chiapas empatando sus elecciones con la federal y Sonora y Yucatán en materia de derechos políticos para los ciudadanos con la aprobación de las candidaturas independientes ¿Y Coahuila?.

2. En transparencia el Estado va a la baja según los indicadores del ICAI. Las autoridades municipales y estatales retan ferozmente a este instituto como si fuera Hezbolá o Al Qaeda. Esta misma actitud debe ser mostrada pero en contra de las organizaciones que realmente minan el desarrollo del Estado. El caso de la empresa de ingeniería que ha ganado el 86% de los contratos por proyectos ejecutivos de puentes es el resultado de un declive en la transparencia. Cuando ésta es efectiva, la señal de alarma es sonada a tiempo y no cuando ya el problema y la sospecha te ahogan. Lo poco logrado en el tema hoy esta en riesgo si el gobernador no dirige una campaña de apoyo institucional a favor del ICAI. Esperemos la realice ahora que pronto se reunirá con el titular de ese organismo.

3. Estos meses fueron muy sui generis para un primer año de un gobernador y esto se debió al fuerte encono y reclamo que prevaleció por largo tiempo entre el gobierno estatal y el federal ¿el motivo principal? La explosión en la mina de Pasta de Conchos. Mucha energía y tiempo gastado y al final poco se logró. Solo resalta una iniciativa de ley para aprovechar el gas metano que emana de las minas de carbón, pero falta por ver si se transforma en realidad. Los cuerpos de los mineros siguen sin ser rescatados y las condiciones de estos bravos trabajadores sigue siendo precaria y en desventaja.

4. Un organigrama estatal que ve incrementar exponencialmente el número de subsecretarias para consolar a candidatos perdedores es señal de que la vieja cultura política sigue todavía muy arraigada en nuestro Estado. ¿Porqué no romper paradigmas en este rubro? El que trata de quedar bien con todos tarde o temprano paga las consecuencias.

5. Coahuila ocupa los últimos lugares de aprovechamiento escolar y no existe una estrategia integral para atenderlo. Estudio sobre la calidad educativa que se divulga, estudio que es descalificado por el gobierno estatal. La lógica diría que siendo el gobernador un profesor, la educación sería prioridad en su programa de trabajo. Lamentablemente no es así. Se prefiere dejar las cosas como están; un pésimo programa educativo que a la larga nos cobrará una factura como estado.

6. El sistema político coahuilense ocupa el ¡lugar 18! en competitividad según un estudio difundido recientemente por el ITESM y el Instituto Mexicano de Competitividad. Coahuila tiene el problema de mucho desarrollo económico pero no político y esto limita nuestras expectativas de crecimiento. Si bien ésta es una responsabilidad de todos los partidos, el Gobernador debe tomar el liderazgo para iniciar un proceso de modernización política. Es urgente tener un poder Legislativo fuerte e independiente del Ejecutivo estatal, el cual sigue poseyendo un gran poder que mina los contrapesos institucionales del Estado. La presidencia imperial quedo atrás pero los gobernadores imperiales ocuparon su lugar ¿Tendrá el gobernador el arrojo y creatividad suficiente para liderar esta reforma tan necesaria en el país?

7. El ayuntamiento coahuilense sigue operando bajo una estructura caduca. Un ejemplo: Los Regidores no cumplen con su papel porque están desligados de los ciudadanos ¿la razón? son impuestos por los partidos mediante planillas. Coahuila siempre ha destacado por sus innovadoras reformas en el tema pero este gobierno no muestra signos de hacer algo al respecto. Tal parece que nos conformamos con la reforma municipal de 2001.

Mi conclusión. ¿A donde va Coahuila en estos inicios del siglo XXI? Vamos a donde nos lleve el viento nacional. Si el país se va al despeñadero institucional lamentablemente nos iremos con él porque no hemos desarrollado y fortalecido esos pilares institucionales que dan vida a la soberanía estatal.

Por supuesto que hay avances como la creación del fondo de desastres, los 26 mil empleos generados en el Estado (la meta era de 10 mil), la ley de población, el mantenimiento de la seguridad en todavía niveles tolerables, construcción de obra por todas partes, entre otros, pero no es suficiente. Quedan cinco años y se puede hacer mucho, no solo en cosas materiales (puentes y programas, etc.) sino en acciones que contribuyan a hacer de Coahuila un estado sólido institucionalmente y con políticas públicas robustas para enfrentar un futuro muy retador.

El Gobernador parece ser un hombre bien intencionado y tiene energía de sobra pero no la ha distribuido adecuadamente. No todo son obras o cosas “que se ven”. Las cosas que “no se ven” (reformas, modernizaciones, etc.) son quizás más importantes y valiosas porque permiten hacer más de lo que se vé. Hasta ahora son muchas obras y pocas nueces ¿Será diferente el segundo año?.

martes, octubre 03, 2006

Avala Corte candidaturas independientes

La SCJN avaló por 6 votos contra 5 una reforma a la Ley Electoral de Yucatán

Por Víctor Fuentes

Periódico REFORMA www.reforma.com


Ciudad de México (3 octubre 2006).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió este martes, luego de tres sesiones de debate, que la Constitución no prohíbe las candidaturas independientes a cargos de elección popular.

En una de sus decisiones más relevantes en materia política, la Corte avaló por 6 votos contra 5 una reforma a la Ley Electoral de Yucatán, que permite candidatos sin partido en todas las elecciones locales salvo las plurinominales.

Yucatán es el único Estado que permite estas candidaturas, en el resto del País, y a nivel federal, sólo existirán si los respectivos Congresos deciden permitirlas.

Durante la sesión de hoy, el Presidente de la Corte, Mariano Azuela, intentó exhibir una contradicción de los seis ministros que aprobaron el nuevo criterio, pues apenas en junio de 2004 sostuvieron la postura opuesta.

En aquella ocasión, la Corte rechazó por unanimidad, de 10 votos, una demanda que impugnó la Ley Electoral de Quintana Roo, porque señala que únicamente los partidos pueden postular candidatos a cargos de elección popular.

"Sólo a través de los partidos políticos es que los ciudadanos tendrán derecho a contender por un cargo de elección popular", dice la sentencia de 2004, que incluso dio lugar a una tesis de jurisprudencia que sigue vigente.

El ministro José Ramón Cossío respondió que el litigio de Quintana Roo, a diferencia del actual, estuvo limitado a un tema de estructura de partidos y no involucraba el derecho fundamental de ser votado.

Para Genaro Góngora, la respuesta fue más fácil y expresó que la jurisprudencia ya no resulta útil si el Pleno decide lo contrario.

"Y creo que ha llegado el momento de hacerlo".

Como la mayoría de hoy fue de seis, no será suficiente para establecer nueva jurisprudencia, pero el hecho es que los Poderes Legislativos podrán realizar las reformas que consideren adecuadas en esta materia sin riesgo de que la Corte las eche abajo después.

Azuela hizo un estudio histórico de la legislación en materia electoral, concluyó que las candidaturas independientes dejaron de existir en 1946, y que el Congreso jamás las ha mencionado durante los debates o exposiciones de motivos de las reformas subsecuentes.

Juan Díaz Romero, decano de la Corte, advirtió que las candidaturas independientes podrían ser manipuladas por grupos "indeseables", sobre todo a nivel municipal.

"Si con todos los candados y controles que la Constitución establece para los partidos se piensa que éstos no funcionan como debe ser, es muy dudoso que las candidaturas independientes, careciendo de todo tipo de reglas en la Constitución, puedan mejorar la imagen de la política electoral", afirmó Díaz.

"La proliferación de estas candidaturas sin normas vendrá a introducir anarquía en el sistema", agregó el ministro.

Y, añadió a sus colegas, que la Corte tarde o temprano tendrá que "legislar" para llenar los vacíos regulatorios sobre el tema.

Cossío replicó que los legisladores son los que deberán valorar los candados necesarios o los riesgos implícitos en estas candidaturas.

"Si la Constitución no prohíbe la candidatura independiente expresamente, tenemos que estar a lo que diga la ley secundaria", dijo Guillermo Ortiz Mayagoitia, quien en este caso votó con un bloque de ministros con el que no suele coincidir.

La votación final requirió varias explicaciones, pues los ministros no se ponían de acuerdo sobre qué artículos de la ley impugnada eran los que estaban abarcando en ese momento.

La Corte todavía tiene que discutir algunos aspectos de la regulación en Yucatán, entre ellos el reembolso de una parte de los gastos de campaña al candidato independiente que resulte triunfador en una elección.

lunes, octubre 02, 2006

Un debate virtual

Si alguno de ustedes cree que escribirle a un Senador o Diputado a través de su correo electrónico es tiempo perdido, quizás valdría la pena que lo pensara dos veces. Cierto, hay muchas razones para pensar que nunca responderán, de hecho yo lo he experimentado en un par de ocasiones. Una de ellas fue cuando escribí a un Diputado local de mi estado (Coahuila) para felicitarlo por insistir en eliminar los bonos a diputados y funcionarios públicos ¿Recibí al menos las gracias? No, pero ello tampoco me inhibió para dejar de hacerlo porque considero muy necesario estar tras de ellos. Finalmente la semana pasada uno me respondió ¿Su nombre? Federico Döring, Senador por el DF.

Escribí al Senador porque deseaba expresarle mi sentir sobre su columna ¿Candidatos independientes? publicada el pasado día 28 en el periódico La Crónica (DF). Ante la posibilidad de que la Suprema Corte dictamine la viabilidad de las candidaturas independientes, el Senador Döring (PAN) mostraba cierto rechazo a ellas y lanzaba las siguientes preguntas; ¿Quién, con qué representatividad política y de acuerdo a qué mandato y criterios fiscalizaría y controlaría los abusos, los ilícitos y el mal desempeño de un candidato, gobernante o representante que no pertenezca o haya sido postulado por un partido político? ¿Cómo se impondría multa o sanción a un particular cuya actuación no tiene mayor límite que sí mismo y no podría rendir cuentas a ningún electorado base, sino sólo a través de medios de difusión masiva? ¿Cómo recuperaría la autoridad electoral los bienes, activos y prerrogativas devengadas indebidamente al perder el registro o desaparecer? ¿Cómo se evitaría dinero indebido, proveniente de personas físicas o morales?

Muy válidas las preguntas del Senador pero para ellas existen respuestas puntuales y he aquí el contenido de los tres correos por mi enviados. No puedo difundir el contenido de sus ¡dos correos! porque no sería limpio hacerlo sin su autorización.

PRIMER CORREO. Senador Döring, leí su artículo publicado el día de hoy jueves en el periódico La Crónica. Coincido con usted en que no será fácil insertar las candidaturas independientes dentro de nuestro sistema político pero solo recuerde que si existen en otros países consolidados ¿porqué no podrían existir y operar en México? Claro que es posible y ya ustedes, con sugerencias de la sociedad, se encargarán de definir los lineamientos para que se den de la mejor manera y no vuelva a pasar lo que pasó con el PAS. No al monopolio de los partidos, los cuales en los últimos tiempos han estado muy alejados de la sociedad y solo pensando en sus intereses partidistas. Saludos.

SEGUNDO CORREO. Gracias Senador por responder a mi mensaje. Para serle sincero pensé que no lo iba a hacer y que solo le iba a hablar a la red virtual. Bien, pues eso que menciona es un gran reto que debemos explorar, debatir y analizar pero desecharla solo por desecharla me parece que no es lo correcto y menos si es un clamor de la sociedad.

Y sobre como castigarlos si no cumplen con la ley pues es muy sencillo; cualquier violación se hará un caso penal, es decir podrán ir a la cárcel (pero de a de veras no como al ex-dirigente del PAS) y además deberá responder con sus bienes. Obviamente quizás no sea suficiente pero eso será un gran inhibidor para aquellos que piensen que ser candidato independiente no es cosa seria y solo es para obtener recursos públicos de manera fácil. Podrán recibir financiamiento privado como lo hacen los partidos, no veo la razón de porque no.

Además eso de que un candidato independiente no tendrá un respaldo institucional y financiero para responder a sus faltas (como supuestamente lo tienen los partidos) es muy subjetivo. Se ve con frecuencia que un mal político (como Montiel o el ex -presidente municipal panista de Ecatepec) que hizo barbaridad y media sus partidos no respondieron por ellos. Al contrario los protegieron (al menos así fue con el caso de Montiel) o ¿Acaso el PAN regresó todos los jugosos bonos y sueldos que ese ex -alcalde y sus regidores se auto-otorgaron o el PRI ha realmente investigado a Montiel? La respuesta es un NO rotundo. Así que con el respeto que se merece usted, ese argumento simplemente no tiene mucho sustento. Insisto, no desechemos una idea que es muy viable cuando ni siquiera la hemos analizado y debatido con seriedad. Saludos.

TERCER CORREO. Nuevamente tengo que reconocer su respuesta y se lo agradezco. Solo dos cosas más para terminar este muy interesante debate virtual que ojalá pronto lo podamos ver en el Congreso de la Unión.

Respecto a la campaña de Castañeda no tengo elementos para afirmar o negar si entrego un informe al IFE sobre sus gastos de pre-campaña, pero tampoco lo obligaba la ley, una ley que esperemos ahora si sea elaborada y no solo se quede en promesas, como las que hicieron todos los partidos (incluido el PAN) al termino de las elecciones federales del 2003.

Respecto a los casos que cité, tiene razón al decir que son administrativos y no electorales, pero los puse para ilustrar que a la hora de la verdad los partidos no responden por sus malos militantes, al contrario se desentienden del caso o cuando mucho hacen una simple declaración de condena y hasta ahí llegó. Era pues para ilustrar que ese argumento de que los candidatos independientes no tendrían un respaldo institucional es invalido o limitado.

Finalmente me agrada su respuesta de no cerrarnos y de discutir el tema a fondo, cosa que ya es ganancia, y le recuerdo que por ahora quien tiene todos los derechos políticos y electorales son los militantes de los partidos y no los ciudadanos comunes. Es por ello mi exigencia que los derechos sean iguales para todos y no solo para unos cuantos, como usted reclama.

Nuevamente mi agradecimiento por este debate virtual y espero que algún día sus compañeros Senadores y Diputados (locales también) respondan y den seguimiento a los cientos de correos que seguramente reciben. Esto ayuda mucho a que el ciudadano se involucre en cosas públicas. Algo que hace mucha falta en México. Saludos cordiales y quedo a sus ordenes

MI CONCLUSION. Agradezco nuevamente al Senador Döring su tiempo por los dos correos (ojalá otros fueran como él y tuvieran este tipo de detalles), pero sigo manteniendo mi postura; necesitamos las candidaturas independientes (para ciertos cargos), no para eliminar o suplantar a los partidos sino para hacerlos mejores a través de una mayor competencia. Saludos Senador.

lunes, septiembre 25, 2006

¿City Manager en Texcoco?

No coincido con quienes aseguran que todo en el PRD esta mal y por lo tanto debe ser desechado. Algunos de sus militantes cargan en sus espaldas una buena trayectoria política y han ejercido buenos gobiernos, como el de Zeferino Torreblanca en la alcaldía de Acapulco, a quien entrevisté en el puerto en 2004 semanas antes de postularse como candidato a gobernador. De manera que el PRD como gobierno ha aportado buenas prácticas y existen visos de que lo seguirá haciendo, y prueba de ello es lo actualmente acontecido en Texcoco, Estado de México.

En este municipio cercano al DF, el gobierno perredista creó en días pasados una figura administrativa que en otros países aporta orden, coordinación y administración. Me refiero al Gerente Municipal, conocido internacionalmente como City Manager.

El novel alcalde Constanzo de la Vega Membrillo (Administración 2006-2009) propuso en la primera sesión ordinaria de Cabildo la creación de la Gerencia Municipal, la cual fue aprobada por los Regidores. El nuevo cargo es ocupado por la Lic. Juana Amaya Córdova y entre sus responsabilidades están, según el boletín de prensa difundido, la de coadyuvar a realizar el Plan de Desarrollo de cada una de las 16 áreas administrativas y concretar una mayor eficiencia en los programas de trabajo de las direcciones y dependencias municipales.

¿Rendirá frutos esta figura en Texcoco, muy exitosa en otros países? Es difícil predecirlo porque al momento no han sido definidos puntualmente las responsabilidades y facultades de la Gerente Municipal. Al menos no en la página de Internet del gobierno (www.texcoco.gob.mx).

Como lo he relatado en varias ocasiones en este mismo espacio, el Gerente o Administrador Municipal tiene ya antecedentes en México. En Tijuana operó un par de años (02-04) pero fue eliminado por el actual Alcalde (Jorge Hank) sin expresar razones contundentes para ello. En el Estado de Oaxaca el Administrador Municipal es una figura que se activa únicamente cuando el Presidente Municipal ha sido removido (artículo 87 de la Ley Municipal), es decir ambas figuras no actúan al mismo tiempo.

En la delegación Miguel Hidalgo (del DF) existe un Gerente Delegacional (creado por la actual autoridad) pero ante el ya próximo cambio de Jefes Delegacionales nada asegura que permanecerá. Texcoco es apenas el tercer caso dado respecto a la figura del Gerente Municipal, ampliamente analizada y discutida en varios foros organizados en Coahuila y Nuevo León.

El City Manager tiene una historia de casi 100 años. Es muy popular en diversos países, tales como Canadá, Chile, Estados Unidos, Australia y Holanda y el último país en incorporarlo fue Ecuador. Su función principal es coordinar y operar bajo los estándares más altos de calidad la prestación de los servicios que ofrece el gobierno, supervisar la ejecución del presupuesto, hacer equipo con los directores y jefes de área y coordinarlos, todo ello siempre bajo la supervisión y el mandato del Alcalde y del Cabildo ¿Serán estas las funciones que le asignen a la Gerente Municipal de Texcoco?.

Pláticas con Alcaldes, asesores, funcionarios, así como en artículos leídos, me permiten concluir que existe un mal entendido en la clase política municipal mexicana sobre la función del Administrador o Gerente Municipal. Igualmente existe un gran temor; la concentración del poder en una sola persona y/o la competencia o sombra que pudiera causarle al Acalde. Los académicos también lo han minimizado y lo ven como una figura netamente anglosajona que nada tiene que hacer en nuestro entorno, aun cuando opera en Chile y ahora en Ecuador.

Pero en las ciudades, municipios, pueblos y condados donde opera la realidad es muy distinta (tampoco es la varita mágica) y Alcaldes y Regidores mexicanos no se dan cuenta que es un aliado que les facilitaría la toma de decisiones y lo mas importante; les permitiría enfocarse en lo realmente importante y no en asuntos de operación o administración que a veces rayan en lo ridículo. En otras palabras, les compraría tiempo para profundizar en sus relaciones con los sectores de la sociedad, generando mejores políticas públicas y de planeación de mediano y largo plazo.

Durante mi experiencia como Secretario Técnico del Alcalde de Saltillo (97-99) pude observar como el Alcalde soportaba un largo y quizás tedioso desfile de reuniones con funcionarios que en ocasiones trataban cuestiones inverosímiles. Por cierto, yo era uno de ellos. El tiempo para analizar y discutir lo realmente fundamental y para contactar con los sectores sociales era muy limitado, y no era por premeditación sino porque el inmenso mar de asuntos que se enfrentan en el gobierno municipal es enorme y realmente te ahoga sino sabes administrarte.

Con base a esta experiencia tan solo dos preguntas me gustaría contestaran los Alcaldes ¿Prefieren lidiar con diez o más directores o solo hacerlo con tres o cuatro (Secretario del Ayuntamiento, Contralor, Tesorero y Administrador/Gerente Municipal)? y ¿Prefieren gastar horas y horas en reuniones con su equipo de trabajo o escuchando y debatiendo con la gente, empresarios, académicos y líderes sociales, lo que brinda oportunidades políticas muy valiosas? El político se debe al ciudadano y es con ellos con quienes debe pasar la mayoría del tiempo. Además la época del todólogo quedo atrás.

Texcoco tiene dos caminos. El primero es asignarle a la nueva Gerente las facultades y responsabilidades de una auténtica gerencia, es decir, hacerla operadora y coordinadora de las políticas definidas por el Alcalde y el Cabildo, teniendo bajo encargo las áreas del Ayuntamiento a excepción de Contraloría, Secretaria del Ayuntamiento y Finanzas. El segundo es limitarla a actividades de planeación, de realización del Plan Municipal y su seguimiento. Si es esto entonces el título de Gerente Municipal estará mal usado y por lo tanto debe ser cambiado.

Es precisamente esto último uno de los riesgos de la figura en México; su mala aplicación y su desfiguración, haciendo que una buena idea la echemos a perder, como ha ocurrido en otros momentos.

Necesitamos configurar una nueva estructura para el Ayuntamiento mexicano porque lo hasta ahora hecho es como cambiarle llantas y rines a un carro que tiene 20 años de antigüedad, cuando lo que necesitamos es un nuevo carro o al menos ponerle un nuevo motor, porque el camino es y será muy sinuoso.

lunes, septiembre 18, 2006

Carta a AMLO

Localeando, 18 de Septiembre de 2006
http://localeando.tripod.com

López Obrador; respetuosamente me permito informarte que te desconozco como mi “Presidente legitimo”. Yo, al igual que 28 millones de mexicanos, no votamos por ti a través de los métodos institucionales que tú y tu partido también construyeron. Al usar caminos alternativos a los institucionales para autonombrarte “Presidente”, tú si eres el espurio.

Si tu y los partidos que te apoyan (principalmente el PT, el más antidemócrata de todos) han desconocido a las instituciones que ahora existen entonces por dignidad deben renunciar a sus sueldos y prerrogativas. Pero no lo harán porque el dinero que reciben es más preciado que la ideología supuestamente defendida por ustedes. ¿Sabes como se llama eso? Incongruencia, un cáncer presente en muchos políticos mexicanos.

Leí cuidadosamente tu discurso y analicé los videos de tu Convención. La forma de aprobar las resoluciones fue algo patético. Me recordaron esos viejos videos cuando gobernaba el partido de Estado. Tus palabras me sonaron huecas y con un alto sentido de obsesión. A continuación me permito responder a algunos de tus planteamientos del pasado sábado. Antepongo tus iniciales a tu declaración y hago lo mismo con mis respuestas.

AMLO: El proyecto salinista, convirtió al gobierno en un comité al servicio de una minoría de banqueros, hombres de negocios vinculados al poder, especuladores, traficantes de influencias y políticos corruptos.
JV: Coincido parcialmente contigo y creo que para resolver este contubernio se requiere transparentar la toma de decisiones. Esto se logra con el cumplimiento irrestricto de las leyes de transparencia, algo que tú desconoces porque siempre te negaste a hacer efectiva la ley respectiva para el DF, hoy convertida en la ciudad más corrupta, según la última encuesta de Transparencia Mexicana.

AMLO: No aceptamos que haya millones de niños desnutridos y enfermos, y sin porvenir.
JV: Tuviste seis largos años para explicarnos como resolverías este problema. Nunca lo hiciste. En la campaña te dedicaste solo a quejarte y en tu propuesta de los 50 compromisos no describes ni los “comos”, ni los “cuandos” y ni los con “qué”. Te recuerdo que en el DF, donde viví de 2001 a 2005, existen cientos (quizás miles) de niños que viven en las calles. En 10 años tu partido no ha podido resolver el problema.

AMLO: No aceptamos la falta de presupuesto ni las campañas de desprestigio contra la educación pública.
JV: Todos queremos darle miles de millones de pesos a las escuelas y universidades públicas. El problema es que no alcanza el recurso y mientras no hagamos reformas a nuestra estructura gubernamental nunca podremos mejorar la calidad la educación, la peor de entre los países miembros de la OCDE. Por cierto, deberías decirle al sindicato del CNTE (afín a tu partido) que ya regrese a las aulas en Oaxaca. Hay otras formas para derrocar gobernadores sin lastimar a los niños.

AMLO: No aceptamos que, ante la escasez de puestos de trabajo, mujeres y hombres tengan jornadas laborales de más de 8 horas al día.
JV: ¿Y que propones para solventar esto? ¿Darle empleos a todos en el gobierno?

AMLO: No aceptamos que millones de mexicanos se vean obligados a abandonar a sus familias y a sus pueblos, para ir a buscar trabajo del otro lado de la frontera.
JV: Tu y la clase política no tienen vergüenza al hablar de este tema. Ustedes denigran al país al exigirle a EUA un acuerdo migratorio, cuando nosotros somos quienes debemos resolver este problema. Con tanto cierre de negocios en el corredor Reforma, tu habrás contribuido a que más mexicanos decidan emigrar.

AMLO: No aceptamos el saqueo del erario.
JV: Tienes doble moral. Durante más de 40 días el Gobierno del DF pagó muchos de los gastos generados por el bloqueo de Reforma. Esto si es saquear las finanzas públicas. Incluso hasta se robaron la luz.
AMLO: No aceptamos el nepotismo, el influyentismo, el amiguismo, ninguna de esas lacras de la política.
JV: ¿Cómo fueron contratados todos los funcionarios públicos de primer y segundo nivel del gobierno del DF y de las delegaciones perredistas? No me digas que hubo procesos de selección profesional. Por favor, ¡todos fueron contratados por influyentismo!. Otra vez, ¡Tienes doble moral!.

AMLO: No aceptamos que continúe el monopolio de empresas vinculadas al poder.
JV: Uno de tus aliados para el rescate del Centro Histórico fue Carlos Slim, dueño de un monopolio. Tuviste muchas oportunidades para exigirle que aceptara la competencia. La pregunta es ¿Por qué no lo hiciste?.
AMLO: No aceptamos la manipulación que practican algunos medios de comunicación, ni su desprecio altanero por la cultura y por el buen gusto.
JV: Lo que realmente deseas es que nadie te critique. En lugar de enfrentar a tus críticos y vencerlos con propuestas, lo haces denostándolos y condenándolos.

AMLO: No aceptamos el autoritarismo, la represión ni la violación de los derechos humanos.
JV: Eres tú quien desea imponerse y violar los derechos políticos y humanos de 28 millones de mexicanos que no votaron por ti.
AMLO: Nos interesa entendernos con todos los sectores de buena voluntad.
JV: ¿Cómo vas a lograrlo si menosprecias a todos los empresarios, a los medios de comunicación y a todos los que pensamos diferente a ti?

AMLO: Promoveremos que se eleve a rango constitucional el Estado de Bienestar.
JV: ¡Demagogia pura!. Las leyes no se traducen automáticamente en su propósito.

AMLO: Construiremos una nueva legalidad donde las instituciones se apeguen al mandato constitucional, sirvan a todos por igual y protejan al débil ante los abusos del fuerte.
JV: Si la legalidad que promueves es la misma que aplicas en contra de Los panteras, los taxis piratas y los “Francisco Villa”, entonces vamos a una tierra sin ley.

AMLO: Vamos a emprender una renovación tajante de la vida pública desterrando la corrupción, la impunidad y el influyentismo.
JV: Mira a tus alrededores y veras que tendrás mucho trabajo por hacer. No puedes tirar la primera piedra.

AMLO: El gobierno que emerge será obligadamente nacional.
JV: Tu gobierno espurio no es nacional porque no ganaste en 16 Estados y perdiste con amplio margen en el norte. Tú y tu movimiento quieren lograr por la fuerza que en nuestros Estados una minoría gobierne forzosamente a una mayoría.

Andrés Manuel; si a una nueva República, pero no a la tuya.

Glosa: Apoyo el recuento de votos, pero no por ti, sino para perfeccionar nuestro sistema electoral.

domingo, septiembre 10, 2006

República de AMLO (2)

La política no es una ciencia exacta y ello obliga a construir todo tipo de escenarios posibles con los acontecimientos que van desarrollándose o que se darán con certeza, como la próxima Convención Nacional Democrática, liderada por AMLO. Ese día, el 16 de Septiembre, pueden ocurrir hechos sorprendentes y otros predecibles. La creación del gobierno alterno es uno de ellos, el cual quizás por sí mismo no sea un factor amenazante a nuestra estructura política y económica, ésta última todavía con marcada robustez. Pero la perspectiva cambiaría totalmente si esa iniciativa comienza a ser reconocida formalmente por actores políticos locales, Cabildos, Congresos locales y gobernadores, todos de origen perredista.

Sobre este punto (del reconocimiento del gobierno alterno) discutí con un buen amigo que labora para un prestigiado periódico del norte del país y comenzamos a construir escenarios. Por un lado visualizamos que por parte de los gobernadores se ve algo difícil que apoyen un proyecto realmente muy temerario (e histórico). El gobernador electo de Chiapas ya marcó distancias con AMLO. Zeferino Torreblanca (Guerrero), Narciso Agúndez (BCS) y Lázaro Cárdenas (Michoacán) están más que ocupados con la inseguridad local, además este último ya reconoció a FCH, pero recordemos que sus gestiones tienen un fin y políticos con otras ideas pueden convertirse en gobernadores. El punto nodal sería el Jefe de gobierno del DF, quien más temprano que tarde deberá definirse aunque en días pasados desconoció a FCH como Presidente Electo y para sorpresa de muchos, Amalia hizo prácticamente lo mismo.

Después agregamos el factor Tabasco, donde un triunfo del candidato perredista (Raúl Ojeda) e incondicional de AMLO, complicaría el escenario y sería oro puro para los radicales perredistas y su plan de la República del Sur. Un fuerte contrapeso para este proyecto lo es el resto de los estados sureños, gobernados por el PRI y PAN, pero debe recordarse que en ellos habitan cientos de actores políticos y líderes locales (alcaldes, diputados locales, atencos, zapatistas, grupos guerrilleros, etc) que apoyan a AMLO y eso se vio claramente reflejado en la pasada elección.

Ahora bien, Oaxaca, por su situación, es un caso especial y además preocupante a pesar de que la APPO ya se desmarcó del PRD. Los oaxaqueños hoy se sienten olvidados por la federación. Incluso la IP a través de Fredy Alcántara, dirigente de la Asociación de Hoteles y Moteles, lanzó un angustioso llamado que se resume a ‘Oaxaca está en México’. Por si fuera poco, seis autodenominadas organizaciones armadas revolucionarias amenazaron, a través de un comunicado, con responder a las fuerzas de seguridad nacional si intervienen en el conflicto que se vive en Oaxaca.

No es lo mismo un apoyo personal que un institucional. Si los gobernadores y alcaldes perredistas quisieran reconocer formalmente al gobierno alterno, tendrían que promover iniciativas ante sus respectivos cuerpos legislativos y luego ser aprobados por estos, pero todo es posible en política y de darse, las batallas jurídicas serían interminables dada las acciones de inconstitucionalidad que seguramente diputados y regidores panistas y priístas interpondrían ante la Suprema Corte. Para esos momentos el daño sería terrible para el país. Además habría que considerar a los otros gobernadores, Congresos, Alcaldes y Cabildos del norte y centro del país ¿Cuál sería su posición en un muy radicalizado ambiente? ¿Dejarían que los perredistas radicales se fueran ‘a su República del Sur’ para así librarse de ellos?

En el escenario internacional AMLO y su gobierno alternativo nacería muerto. De entrada la semana pasada el secretario de la OEA, José Insulza, declaró que esa organización jamás reconocerá a un gobierno que no emane de las instituciones, es decir del IFE o del TRIFE. Adicionalmente, la prensa internacional y varios gobiernos extranjeros profundizarían sus ya de por sí condenas a las actitudes mostradas por el Peje. Pero el otro lado de la moneda lo componen Hugo Chávez y en menor medida el gobierno cubano, cuyo apoyo moral esta cien por ciento del lado del perredismo.

Quién nada o poco tiene es el más propicio a arriesgar el todo por el todo y AMLO se está acercando a ese límite. La caída de su imagen, reflejada en todas las encuestas, hará actuar al perredista de una forma o de otra. De asimilar su derrota o bien de hacer realidad su sueño y ya entrado en calor de formar la República de AMLO, soportado por gobiernos sureños, zona rica en recursos naturales pero pésimamente administrados.

Con el actual contexto no puede descartarse ningún escenario y para todos se deben elaborar salidas y soluciones. La Republica de AMLO, debe quedarse en la cabeza de su diseñador y constructor, es decir del ex –candidato presidencial. Lamentablemente semillas ya fueron sembradas y dependerá de mucho trabajo político y social para marchitarlas lentamente. De lo contrario solo se estarán gestando las condiciones que adelantarán el tiempo para el surgimiento de un movimiento formal y debidamente organizado de corte secesionista, el cual ha sido previsto para darse hacia finales del siglo XXI, según algunos investigadores.

El tiempo avanza y el ambiente político-social en el mundo y en el país se hace más complejo. La tecnología del Internet (blogs, páginas Web, boletines electrónicos, etc.) difunden todo tipo de ideas e invitan a la acción, altera procesos, disminuye distancias físicas y define comportamientos amenazantes al estatus quo nacionales que ahora conocemos.

El terrorismo, el separatismo y el extremismo (las tres fuerzas malignas, según los chinos) son los grandes desafíos para los países en el siglo XXI. Bolivia (ahora mismo en riesgo de dividirse), Rusia, China, India, Brasil, España, Canadá, Ecuador, Turquía y muchas naciones lidian con ellos diariamente ¿Acaso México es tan sólido, institucionalmente hablando, para librarlos? No. Las actitudes recargadas en discursos de “no pasa nada”, “México es más grande que cualquier hombre”, “México es uno y punto” y otras muchas más de este tipo (cegadoras y simuladoras), en nada contribuyen a construir patriotismo si detrás de esas palabras no hay decisiones y acciones que disminuyan el deseo de crear una República de AMLO (o del Sur o del Norte). Porque después, después ya será muy tarde.

http://localeando.tripod.com

lunes, septiembre 04, 2006

República de AMLO (1)

Localeando, 4 de Septiembre de 2006

Lo acontecido en el frustrado intento Informe de Gobierno de Fox en el Congreso es una pieza más de un rompecabezas que sigue armándose y que todavía no alcanzamos a vislumbrar el contenido del mismo. Pronto, algunas piezas clave de este rompecabezas serán colocadas cuando cada actor político individual, colectivo e institucional deba fijar su posición ante un punto de quiebre que esta por llegar y que quizás se dé durante el próximo 16 de septiembre con la Convención Nacional Democrática convocada por AMLO.

Por lo pronto, el perredista ya decidió el rumbo a seguir (constituir un gobierno de la República alterno y derogar instituciones), faltándole solo definir el alcance del mismo. Para ello AMLO se nutre de sugerencias de sus allegados pero también observa el panorama político y los movimientos que en el corto plazo se darán. Uno de ellos de suma importancia; la elección en Tabasco, donde un claro triunfo en la gubernatura, Congreso local y Ayuntamientos sería oxígeno puro para su movimiento.

Ante el llamado de fundar la “nueva República”, o en otras palabras la República de AMLO, la pregunta es cuales actores políticos y que gobiernos municipales y estatales se sumarían a ésta y bajo que condiciones lo harían. El gobierno alterno formado en 1988 por Maquío (donde Fox fue nombrado Secretario de Agricultura) fue meramente simbólico porque nadie cometería un suicidio político al respaldarlo abiertamente, además de que la oposición era muy limitada, pero al 2006 las cosas son totalmente distintas, pasando por una crisis financiera de 1995 que mostró discursos regionalistas e incluso separatistas principalmente en Monterrey y por un desarrollo sostenido de desigualdad entre el norte y sur del país.

En las filas perredistas las opciones que se barajan para el movimiento son todas y ninguna se descarta. Ni siquiera la del separatismo. La revista por Internet Reporte Índigo (www.reporteindigo.com) en su edición del 25 de Agosto 2006, No. 18, y editada por Ramón Alberto Garza, ex –colaborador importante del periódico El Norte, describe en su artículo “La República del Sur”, que para algunos radicales del perredismo el movimiento debe conllevar a la formación de la República del Sur o República del Soconusco. Agrega que incluso ya eligieron a Tuxtla Gutiérrez como la capital de ese gobierno alternativo, por considerarlo ‘territorio amigo’ y que confían en que Tabasco se gane y vaya tomando forma la mencionada república.

La revista agrega que el fundamento histórico del gobierno alternativo se basa en lo sucedido en 1914 entre Venustiano Carranza –el constitucionalista- y Francisco Villa y Emiliano Zapata –los convencionistas-. Obviamente Calderón emularía a Carranza y AMLO a Zapata y Villa. Aquí abro un paréntesis porque vale la pena resaltar que el problema para AMLO es que su movimiento no cuenta con un apoyo del Norte, porque este votó por FCH. Es decir, no hay “Villas” en la actualidad con AMLO. Reporte Índigo concluye que una vez declarado AMLO presidente Electo por la Convención Nacional, a celebrarse el próximo 16 de Septiembre, una parte de perredistas estaría impulsado al “nuevo presidente” a establecer la capital de la nueva república en la capital chiapaneca. Pero mi sentir personal es que de ganar Tabasco tendría más sentido trasladarla a Villahermosa.

El escenario construido por Reporte Índigo no ha sido el único formulado por un medio o comunicador de renombre. En días pasados, el prestigiado periodista y conductor del noticiero IMAGEN en su tercera edición, Jorge Fernández Menéndez, redactó en su columna Razones el artículo titulado “Tabasco, Chiapas, Oaxaca; el separatismo” (16 de agosto, periódico Excelsior). En él Fernández escribe “Pero en esa lógica de división (planteada por AMLO) también parece insertarse otro capítulo que no debe ser ignorado: el separatismo. Desde hace años, sobre todo después del levantamiento zapatista, un fantasma recorre las mentes de distintas corrientes que se creen de izquierda: la de una región autónoma que comprenda, básicamente, los estados de Tabasco, Chiapas y Oaxaca”.

Fernández añade “Allí (en estos Estados) pueden concentrarse desde el discurso racista disfrazado de indigenismo hasta las reivindicaciones sobre las riquezas naturales (petróleo, agua) pasando por la revancha social de un norte próspero que explota a un sur pobre”. Agrega que “Es parte de un interesante juego geopolítico de poder: allí se concentra el petróleo, buena parte del gas, de los recursos hidráulicos, madereros, turísticos del país, incluso de las remesas que se envían desde Estados Unidos. Si no se pudo, si no alcanzó para llegar al poder por vía electoral, se puede jugar al separatismo”.

El escenario planteado por Reporte Índigo y por Jorge Fernández Menéndez no suena del todo ilógico y es algo que merece ser analizado y discutido. En el Sur también hay un sentimiento regionalista marcado, a pesar de que todo mundo siempre voltea hacia al Norte para condenar el regionalismo y/o el discurso de algún empresario o figura pública norteña refiriéndose al tema. Cuando pasó lo del huracán Stan y ante la supuesta lenta respuesta del gobierno federal, diputados federales y senadores chiapanecos manejaron un discurso que cuestionaba la conveniencia de pertenecer a la federación. Otro par de datos; en 1995 durante la crisis de Tabasco con la elección de Madrazo como gobernador, el Congreso local amenazó con secesión si el gobernador (Madrazo) renunciaba e incluso un grupo de operadores madracistas liderado por Pedro Jiménez León preparó un plan que preveía escenarios en caso de que ese estado del país se separara. Tampoco olvidemos lo acontecido en 2001, cuando el ex –gobernador de Yucatán, Víctor Cervera Pacheco, trató de encender el movimiento separatista con el problema de los consejeros electorales. Como podemos ver, el separatismo también se respira en el sur.

El próximo 16 de septiembre no puede ser considerado como un día más. La creación del gobierno alterno durante la Convención quizás no sea un factor que golpee a una sorprendente fortaleza económica que hasta el momento ha mostrado el país. Pero la perspectiva cambiaría totalmente si ante ese pronunciamiento (o días después) actores políticos locales, regionales, diputados y alcaldes perredistas comienzan a reconocer formalmente a ese gobierno.

Continuará.

http://localeando.tripod.com

viernes, septiembre 01, 2006

!No te rajes Jalisco!

Artículo Localeando, 28 de Agosto de 2006
Jaime Villasana Dávila

México no solo es el conflicto postelectoral por la presidencia. En los Estados también hay vida y hoy en Jalisco esta ocurriendo un ataque frontal de la clase política para con los ciudadanos. Uno de los principales enemigos de la transparencia en este país, el gobernador jalisciense Francisco Ramírez Acuña, en confabulación con los diputados locales del PAN, PRI y PRD, desea aprobar una monstruosa ley de transparencia que favorece totalmente a los políticos y funcionarios públicos poco comprometidos.

El hecho ciertamente no es novedoso. Comúnmente la clase política coloca por delante su propio interés al de la sociedad, pero es muy importante por el momento en que se esta dando. La transparencia y el acceso a la información pública es un novel derecho ciudadano que sufriría un duro revés de alcance nacional si los políticos jaliscienses (fiel reflejo de los del resto del país) al final logran imponer su pretensión.

Desde que se aprobó la primera norma jurídica en la materia en México (Monterrey, mediados de 2001) no han sido pocos los intentos de la clase política mexicana por limitar este derecho y se pudiera afirmar que en lo general se les ha derrotado, aunque ello no ha sido algo casual. Tan pronto se observan los primeros vicios de retroceso y la sociedad ha sido, hasta ahora, lo suficientemente “ruidosa” para desanimar a los políticos de cualquier región del país. En Jalisco no debe ser la excepción.

Pero vayamos a los hechos. La semana pasada comentaba que en Jalisco el Gobernador y los partidos desean realizar una reforma a la ley de transparencia con la excusa, dicen, de perfeccionarla. Hasta hace unos días la citada reforma (conocida como “Ley Opaca”) se encontraba prácticamente desahuciada, sin embargo resucitó gracias a un albazo operado por el diputado Salvador Cosío Gaona (PRD), presidente de la Mesa Directiva del Congreso local, y planeado por el Ejecutivo estatal. ¿El objetivo? Exculpar al Gobernador y algunos Alcaldes que han sido demandados por no otorgar información pública a los ciudadanos ¿La recompensa? Destinar una partida extraordinaria de 60 millones para el Congreso.

Este oscuro pacto se concretó el pasado miércoles con la aprobación de los diputados locales para agregar cuatro diputados del PAN a la Comisión de Participación Ciudadana del Congreso, lo que le da una mayoría al blanquiazul en esta comisión para sacar adelante el dictamen de la "Ley Opaca". Esta iniciativa es analizada en tres comisiones del Congreso, pero la de Participación Ciudadana era la única que rechazaba la reforma.

Para “ciudadanizar” su tenebrosa maniobra, los diputados locales igualmente aprobaron realizar tres mesas de consulta sobre las reformas propuestas para que la sociedad manifestara su opinión, empero esta proposición también apesta. Una mayoría de panistas jaliscienses, junto con una oposición sumisa y vendida, están retrocediendo al estado cinco largos años en la historia, justo antes de diciembre del 2001 cuando fue aprobada la Ley de transparencia en ese estado.

Una primera conclusión es que con esta artimaña, los tres partidos políticos (PRI, PAN y PRD) demostraron que en esencia son lo mismo. Lo que tanto pregonaron en sus campañas presidenciales prácticamente lo tiraron al cesto de la basura ubicado en Jalisco. En ese estado la transparencia vale 60 millones.

Pero en medio de este horizonte trágico y oscuro aun queda algo de solidaridad en algunos políticos locales para con los jaliscienses. Momentos antes de esta sucia estrategia Alberto Cárdenas, ex -gobernador y ahora senador, reveló que diputados de su partido (PAN) maniobrarían para lograr la aprobación de las reformas en transparencia. Cárdenas añadió "Es un absurdo, yo creo que no debemos estar ahorita todavía emborrachándonos con lo que pasó el 2 de julio (el triunfo del PAN en la presidencia) y sentirnos que tenemos el derecho de mover, y deshacer y hacer a nuestro antojo”.

Al grito de ¡Ay Jalisco no te rajes! los jaliscienses tienen que moverse y rápido. De entrada no hay razón para creerle a los diputados sobre las mesas de consulta, mismas que servirán para nada. Ya los engañaron con el “albazo” y nada asegura que no lo volverán a realizar.

Las ONGs, académicos, empresarios, estudiantes y hasta la poderosa iglesia jalisciense (aunque usualmente esta coludida con los panistas que hoy ostentan el poder), tienen que alzar la voz todavía más fuerte, hacer de este hecho local algo nacional, enviar e-mails masivos, buscar apoyo en los demás institutos estatales de transparencia, enfocar las “baterías” en personas (no en partidos porque la culpabilidad se difumina), apoyar a los políticos que se oponen a la “Ley Opaca”, dirigirse a los comités nacionales de los partidos para “ventanearlos” y pedir un posicionamiento claro a los diputados locales e incluso a Felipe Calderón y AMLO (haber si es cierto que muy transparentes).

La sociedad jalisciense ha perdido una batalla pero no la guerra, así que el desánimo no tiene cabida en estos momentos. El gobernador precioso estilo Jalisco y sus compinches tienen que ser derrotados. Su triunfo representaría una triste y dolorosa derrota para la sociedad, pero más aún, colocaría el mensaje entre los gobernadores de que estamos dispuestos a retroceder en un derecho fundamental para toda democracia.

Con la fe y confianza que significa el ser ciudadano, hay que derrotar jurídica y moralmente a los actuales políticos que hoy ostentan el poder jalisciense, para de paso enviar la señal al nuevo presidente, gobernadores, alcaldes y diputados electos de todo el país que ese camino no puede ser transitado una vez más. Estas son las verdaderas batallas que no podemos perder. ¡No te rajes Jalisco!.

Glosa: Muy desafortunadas las declaraciones del gobernador coahuilense cuando dijo la semana pasada “Gracias a Dios el Gobernador siempre tiene la razón”. Es sin duda una señal de alarma amarilla. El gobernador actúa como Fox al inicio de su gobierno; con muchas “ganas” por hacer cambios y cosas interesantes, pero carente de visión y estrategia. Abre muchos frentes, los procesa mal (teniendo que salir al paso sus Secretarios) y al final los abandona. Sus estrategas deberán trabajar mucho con él para serenarlo y reencauzar esa energía. En el gobierno como en las empresas, no se trata de quien siembra más sino de quien siembra mejor, para después tener una abundante cosecha.

lunes, agosto 21, 2006

Negadores de la transparencia

Localeando, 21 de Agosto de 2006
Jaime Villasana Dávila

En una época donde la clase política debería hacer el máximo esfuerzo por reconciliarse con la sociedad, sus integrantes siguen sin comprenderla al tomar decisiones o mostrar actitudes que van en sentido contrario del fortalecimiento de las instituciones. Menciono lo anterior porque en las últimas semanas, algunos priístas de Coahuila y panistas de Jalisco han realizado acciones que atentan contra la transparencia y las instituciones que la procuran.

Iniciando con el caso Coahuila y sin entrar en mucho detalle jurídico, tenemos que hace unos meses el Instituto Coahuilense de Acceso a la Información (ICAI) puso una controversia constitucional ante el Tribunal Superior de Justicia de Coahuila señalando grosso modo que el Ayuntamiento de Saltillo debía alinear su reglamento de transparencia a lo dictado por la ley estatal. Este reglamento había sido aprobado en los últimos días de la Administración 2003-2005 y que terminó el pasado 31 de diciembre.

Pasó el tiempo y el 9 de Agosto el Tribunal resolvió que el Ayuntamiento (ahora con nuevos regidores y Alcalde) debía reformar los artículos 36, 44 y 45. Con este acto, el reglamento se sujetaría a los estipulado por la ley y el asunto quedaría arreglado. Sin embargo, el Alcalde de Saltillo pensó (o le hicieron pensar) que había ganado el caso, mostrando ahora una actitud revanchista y de “primer defensor del municipalismo”, cuando con esta no hace más que revelar una errónea interpretación y un mal uso de la autonomía que otorga el 115 de la Constitución federal.

No contento con su “triunfo”, el Alcalde (del PRI) ha organizado una ofensiva mediática contra el ICAI, acusándolo de mentir sobre los motivos de la acción de inconstitucionalidad que presentó en contra del reglamento de transparencia, cuando el ICAI no buscaba invalidarle el derecho de legislar al Ayuntamiento (garantizado por el citado 115 constitucional), sino solo corregir un desfase jurídico entre ambas normas jurídicas.

Adicionalmente el Alcalde ha logrado incitar a los diputados locales de su partido para que analicen los sueldos de los consejeros del ICAI, algo autorizado por los diputados de la pasada legislatura, incluidos los del PRI. Lo triste del caso es que quien encabeza el movimiento es el diputado local José Luis Moreno Aguirre, un joven legislador de la nueva generación de priístas que pinta (o pintaba) para una destacada carrera. Preso quizás de su novatez, el Diputado Moreno señaló que será en la próxima sesión extraordinaria cuando presente una propuesta en el Congreso para reconsiderar los recursos que se asignan a los consejeros del ICAI.

De seguir en su proceder, el diputado Moreno mostrará igualmente una postura de revanchismo institucional que no procura el fortalecimiento del ICAI y que en cambio estimula una política de simulación para alcanzar falsas reivindicaciones ante la sociedad y un gasto absurdo de energía y tiempo para discutir algo que ya fue discutido en su momento. Por cierto, el sueldo neto de los Consejeros del ICAI es de $56,236.30. El del Alcalde es de $51,023.00 y el del Diputado es de $57,853 más 45 mil por apoyo parlamentario y de gestión, gastos que no comprueban.

La sugerencia para el diputado es que además de analizar el sueldo de los Consejeros del ICAI (que son solo tres), revisen de paso el suyo, eliminen los famosos bonos que se auto-otorgan y bajen el número de diputados, porque 35 son demasiados para una población estatal que no llega a 3 millones ¿No le parece diputado? ¿Por qué evadir los verdaderos problemas creando unos ficticios?.

El otro caso se refiere a lo acontecido en Jalisco, donde a mediados del mes de agosto cuatro coordinadores parlamentarios en el Congreso local pusieron a consideración del pleno una iniciativa de reforma a la ley de transparencia estatal. De la reforma propuesta, alentada por el gobierno estatal y abanderada por diputados locales del PAN, destacan dos potenciales ajustes; a) eliminar el delito de abuso de autoridad para los funcionarios que nieguen información y b) que sea el Tribunal Administrativo del Estado (TAE) el que revise los fallos del Instituto de Transparencia e Información Pública (ITEI). Además propone otorgar ¡fuero! a los consejeros del ITEI, como si no tuviéramos suficiente con el fuero de diputados (locales y federales) y senadores.

Desde su primer día de existencia pública, la propuesta (ahora conocida como “ley opaca”) ha sido criticada por todos los sectores de la sociedad. En un ejemplo de movimiento cívico, tanto el mismo ITEI como diversos organismos empresariales, civiles, privados y académicos organizaron reuniones de prensa y otras acciones para manifestar su total rechazo a la reforma y es que, de concretarse, sería una absolución para el gobernador jalisciense Francisco Ramírez Acuña quién se convirtió a finales del año pasado en el primer Mandatario estatal denunciado penalmente por negarse a entregar información pública. Si es sentenciado, el gobernador no podría ocupar un cargo en el eventual gabinete de Calderón.

Durante toda su administración Ramírez ha sido un negador de la transparencia. Ha ido a contracorriente de varios municipios jaliscienses que han realizado un gran esfuerzo por rendir cuentas, como son los casos de Guadalajara y Zapopan, ambos ubicados en el segundo y séptimo puesto, respectivamente, dentro del Ranking del Grupo CIMTRA (Ciudadanos por Municipios Transparentes), pero lamentablemente siguen siendo los menos y como sociedad aún no hemos sabido reconocerles ruidosamente su trabajo a estos y muchos otros gobiernos con acciones similares.

Las actitudes mostradas por los personajes descritos en los párrafos anteriores son estimuladores de ese cáncer social que hace que nos ubiquemos en el vergonzoso lugar 65 dentro del índice de percepción de la corrupción de Transparencia Internacional. Solo ventilándolas, criticándolas y obviamente derrotándolas es como mejoraremos en este rubro. Nunca debemos olvidar que sin transparencia no hay democracia que se sustente y sino logramos consolidar este novel derecho por la información pública, difícilmente podremos arribar al siguiente estado de bienestar, dentro del interminable y muy complejo proceso de desarrollo de todo país.

Por lo pronto suerte al ICAI y al ITEI. Solo apoyándoles como sociedad es que derrotarán a esta ofensiva jurídico-política en su contra. http://localeando.tripod.com/

lunes, abril 24, 2006

Estado de La Laguna

LOCALEANDO, 24 de abril, 2006
Jaime Villasana Dávila

Tema polémico sin duda alguna, más entre saltillenses, el deseo de algunos habitantes de La Laguna por crear su estado debe analizarse más allá de apasionamientos políticos, regionales o emocionales. Las recientes declaraciones de Gerardo Ceniceros (integrante Comité Promotor por la Creación de un Estado Independiente en la Región de la Comarca Lagunera), en el sentido de iniciar después del próximo 2 de julio una campaña para unir a cinco municipios de la Laguna de Coahuila con otros cinco de Durango, merecen atención y no el desprecio.

Coahuila y su territorio han sufrido de varios cambios a lo largo de su historia. Lo que hoy es la región de La Laguna, Parras y Saltillo, perteneció a la provincia de Nueva Vizcaya (hoy Durango) hasta 1787, año en que fue anexada a Coahuila. Según el excelente libro Breve Historia de Coahuila (FCE 2000), esta modificación territorial vino a cristalizar un antiguo sueño que albergaron los gobernadores coahuilenses desde su fundación, en 1675.

Posteriormente vino la independencia y para su supervivencia como Estado tuvo que unirse con Texas, de lo contrario hubiera sido “rebajado” a provincia (bajo control del centro) dado su escaso peso poblacional y económico. Después vino la independencia de Texas (1836) y luego la anexión de Coahuila a Nuevo León (1860), misma que el Presidente Juárez suprimió a los cinco años.  

Pasó el tiempo, sin olvidar las fuertes disputas entre Monclova y Saltillo por obtener el nombramiento de “capital, y Torreón fue fundado en 1908. Su actividad económica creció enormemente pero no solo ello, también fue edificándose a la par una identidad propia muy profunda alimentada por hechos históricos ahí ocurridos, destacando la Revolución y el reparto agrario. A Torreón le tomó menos de cien años construir lo que ha Saltillo siglos.

En cuanto antecedentes jurídicos para conformar el Estado de La Laguna, se tiene la iniciativa presentada el 23 de noviembre de 1990 por el entonces diputado federal Teodoro Altamirano Robles, del grupo parlamentario del PARM (partido satélite del PRI), la cual busca reformar la Constitución federal para erigir un Estado en esa parte del país. En ese año el PAN estaba lejos de convertirse en fuerza política y era el PRI quién dominaba, por mucho, el escenario político. El PAN ganó por primera vez la alcaldía hasta 1996, con el ahora senador Jorge Zermeño.

En este sentido, las declaraciones recientes de políticos que indican que el Sr. Ceniceros pretende descarrilar al actual gobernador y que incluso hay “mano negra” de la federación y algunos panistas, me parece que tienen poco fundamento. Sus precursores (uno de ellos del extinto partido PARM) actúan por estrategia en un momento que el Gobernador Moreira tiene claras diferencias con el Gobierno federal. Cualquiera haría lo mismo; actuar en momentos de coyuntura, en tiempos electorales o cuando un nuevo gobierno inicia.

Movimientos como el de los laguneros deben ser escuchados en su primera etapa de desarrollo, antes de que gane más adeptos, de lo contrario dicho movimiento se alimentará de los desprecios y cerrazones por parte de quienes tienen el poder de analizar y decidir sobre el tema. El mejor ejemplo lo es Québec, provincia canadienses que durante siglo 19 y primera mitad del 20 buscó, por los medios legales y políticos de la época, una mayor equidad con las otras provincias anglófonas canadienses. El gobierno de Ottawa desatendió muchas de sus solicitudes y en la década de los 60s surge la llamada Revolución Silenciosa, que pretendía reivindicar los derechos de los quebequenses, misma que conllevó al referéndum separatista de 1980. Aunque no alcanzaron su meta si lograron que Ottawa emprendiera reformas profundas al sistema federal canadiense.

Pero para entonces ya era tarde. El sentimiento de identidad histórico se afianzó y en 1995 casi logran su soberanía, perdiendo por tan solo un punto porcentual (49 versus 50 de los pro-Canadá). En la actualidad el Partido Quebequense sigue impulsando el movimiento de soberanía y busca realizar otro referéndum en 2007 o 2008. El mensaje del caso Québec: si este tipo de fenómenos o movimientos no son atendidos oportunamente, entonces siempre buscaran el mejor momento para intentarlo de nuevo. Raramente claudican y renuncian a sus ideales.

La Laguna coahuilense tiene un gran peso económico, social y político dentro del Estado. Sus cinco municipios (Torreón, Matamoros, Francisco I. Madero, San Pedro y Viesca) producen aproximadamente una tercera parte de los 16 mil millones de dólares del PIB coahuilense. Su PIB es más grande que el de Nicaragua (US 4,577 millones) y similar al de Paraguay (6,718). Su fuerza política es importante en cuanto al número de diputados locales en el Congreso local y federal. 

Afortunadamente para los “unionistas”, los laguneros basan su argumento principal de secesión en un factor económico-fiscal; poca retribución que reciben a cambio de su aportación al PIB coahuilense. Tal cual Coahuila le reclama a la federación, tal cual La Laguna le reclama a Coahuila. Pero sería mucho peor si las diferencias fueran de idioma (como en España), raza (los Balcanes) e incluso religión (Irlanda e Irlanda del Norte), porque ellas son prácticamente insalvables. No obstante, un mal manejo de este argumento perfectamente atendible, puede generar problemas mayores. Y el ejemplo lo son los mismos Estados Unidos de América, país que se fue a la guerra de independencia, casi sin querer pero obligados, entre otros factores, por los altos impuestos de la corona británica para con los productos norteamericanos.

Examinar el caso de La Laguna requiere de seriedad, números y argumentos, porque un tema como este fácilmente se pierde entre las emociones y pasiones, lo que conlleva a que se acentúen las diferencias en lugar de construir acuerdos. Soy coahuilense nacido en Saltillo y de ninguna manera me gustaría ver dividido al estado, pero también hay que comprender el sentir de los laguneros. Hay que revisar y atender esos deseos legítimos (la Constitución permite la creación de nuevos estados), antes de hacer declaraciones que en nada aportan a la unidad del estado.


Glosa: Casos como el de los bonos de los diputados locales contribuyen a disminuir los sentimientos de identidad. Nadie quiere pertenecer a un Estado o país donde se dan hechos vergonzantes.