lunes, septiembre 25, 2006

¿City Manager en Texcoco?

No coincido con quienes aseguran que todo en el PRD esta mal y por lo tanto debe ser desechado. Algunos de sus militantes cargan en sus espaldas una buena trayectoria política y han ejercido buenos gobiernos, como el de Zeferino Torreblanca en la alcaldía de Acapulco, a quien entrevisté en el puerto en 2004 semanas antes de postularse como candidato a gobernador. De manera que el PRD como gobierno ha aportado buenas prácticas y existen visos de que lo seguirá haciendo, y prueba de ello es lo actualmente acontecido en Texcoco, Estado de México.

En este municipio cercano al DF, el gobierno perredista creó en días pasados una figura administrativa que en otros países aporta orden, coordinación y administración. Me refiero al Gerente Municipal, conocido internacionalmente como City Manager.

El novel alcalde Constanzo de la Vega Membrillo (Administración 2006-2009) propuso en la primera sesión ordinaria de Cabildo la creación de la Gerencia Municipal, la cual fue aprobada por los Regidores. El nuevo cargo es ocupado por la Lic. Juana Amaya Córdova y entre sus responsabilidades están, según el boletín de prensa difundido, la de coadyuvar a realizar el Plan de Desarrollo de cada una de las 16 áreas administrativas y concretar una mayor eficiencia en los programas de trabajo de las direcciones y dependencias municipales.

¿Rendirá frutos esta figura en Texcoco, muy exitosa en otros países? Es difícil predecirlo porque al momento no han sido definidos puntualmente las responsabilidades y facultades de la Gerente Municipal. Al menos no en la página de Internet del gobierno (www.texcoco.gob.mx).

Como lo he relatado en varias ocasiones en este mismo espacio, el Gerente o Administrador Municipal tiene ya antecedentes en México. En Tijuana operó un par de años (02-04) pero fue eliminado por el actual Alcalde (Jorge Hank) sin expresar razones contundentes para ello. En el Estado de Oaxaca el Administrador Municipal es una figura que se activa únicamente cuando el Presidente Municipal ha sido removido (artículo 87 de la Ley Municipal), es decir ambas figuras no actúan al mismo tiempo.

En la delegación Miguel Hidalgo (del DF) existe un Gerente Delegacional (creado por la actual autoridad) pero ante el ya próximo cambio de Jefes Delegacionales nada asegura que permanecerá. Texcoco es apenas el tercer caso dado respecto a la figura del Gerente Municipal, ampliamente analizada y discutida en varios foros organizados en Coahuila y Nuevo León.

El City Manager tiene una historia de casi 100 años. Es muy popular en diversos países, tales como Canadá, Chile, Estados Unidos, Australia y Holanda y el último país en incorporarlo fue Ecuador. Su función principal es coordinar y operar bajo los estándares más altos de calidad la prestación de los servicios que ofrece el gobierno, supervisar la ejecución del presupuesto, hacer equipo con los directores y jefes de área y coordinarlos, todo ello siempre bajo la supervisión y el mandato del Alcalde y del Cabildo ¿Serán estas las funciones que le asignen a la Gerente Municipal de Texcoco?.

Pláticas con Alcaldes, asesores, funcionarios, así como en artículos leídos, me permiten concluir que existe un mal entendido en la clase política municipal mexicana sobre la función del Administrador o Gerente Municipal. Igualmente existe un gran temor; la concentración del poder en una sola persona y/o la competencia o sombra que pudiera causarle al Acalde. Los académicos también lo han minimizado y lo ven como una figura netamente anglosajona que nada tiene que hacer en nuestro entorno, aun cuando opera en Chile y ahora en Ecuador.

Pero en las ciudades, municipios, pueblos y condados donde opera la realidad es muy distinta (tampoco es la varita mágica) y Alcaldes y Regidores mexicanos no se dan cuenta que es un aliado que les facilitaría la toma de decisiones y lo mas importante; les permitiría enfocarse en lo realmente importante y no en asuntos de operación o administración que a veces rayan en lo ridículo. En otras palabras, les compraría tiempo para profundizar en sus relaciones con los sectores de la sociedad, generando mejores políticas públicas y de planeación de mediano y largo plazo.

Durante mi experiencia como Secretario Técnico del Alcalde de Saltillo (97-99) pude observar como el Alcalde soportaba un largo y quizás tedioso desfile de reuniones con funcionarios que en ocasiones trataban cuestiones inverosímiles. Por cierto, yo era uno de ellos. El tiempo para analizar y discutir lo realmente fundamental y para contactar con los sectores sociales era muy limitado, y no era por premeditación sino porque el inmenso mar de asuntos que se enfrentan en el gobierno municipal es enorme y realmente te ahoga sino sabes administrarte.

Con base a esta experiencia tan solo dos preguntas me gustaría contestaran los Alcaldes ¿Prefieren lidiar con diez o más directores o solo hacerlo con tres o cuatro (Secretario del Ayuntamiento, Contralor, Tesorero y Administrador/Gerente Municipal)? y ¿Prefieren gastar horas y horas en reuniones con su equipo de trabajo o escuchando y debatiendo con la gente, empresarios, académicos y líderes sociales, lo que brinda oportunidades políticas muy valiosas? El político se debe al ciudadano y es con ellos con quienes debe pasar la mayoría del tiempo. Además la época del todólogo quedo atrás.

Texcoco tiene dos caminos. El primero es asignarle a la nueva Gerente las facultades y responsabilidades de una auténtica gerencia, es decir, hacerla operadora y coordinadora de las políticas definidas por el Alcalde y el Cabildo, teniendo bajo encargo las áreas del Ayuntamiento a excepción de Contraloría, Secretaria del Ayuntamiento y Finanzas. El segundo es limitarla a actividades de planeación, de realización del Plan Municipal y su seguimiento. Si es esto entonces el título de Gerente Municipal estará mal usado y por lo tanto debe ser cambiado.

Es precisamente esto último uno de los riesgos de la figura en México; su mala aplicación y su desfiguración, haciendo que una buena idea la echemos a perder, como ha ocurrido en otros momentos.

Necesitamos configurar una nueva estructura para el Ayuntamiento mexicano porque lo hasta ahora hecho es como cambiarle llantas y rines a un carro que tiene 20 años de antigüedad, cuando lo que necesitamos es un nuevo carro o al menos ponerle un nuevo motor, porque el camino es y será muy sinuoso.

lunes, septiembre 18, 2006

Carta a AMLO

Localeando, 18 de Septiembre de 2006
http://localeando.tripod.com

López Obrador; respetuosamente me permito informarte que te desconozco como mi “Presidente legitimo”. Yo, al igual que 28 millones de mexicanos, no votamos por ti a través de los métodos institucionales que tú y tu partido también construyeron. Al usar caminos alternativos a los institucionales para autonombrarte “Presidente”, tú si eres el espurio.

Si tu y los partidos que te apoyan (principalmente el PT, el más antidemócrata de todos) han desconocido a las instituciones que ahora existen entonces por dignidad deben renunciar a sus sueldos y prerrogativas. Pero no lo harán porque el dinero que reciben es más preciado que la ideología supuestamente defendida por ustedes. ¿Sabes como se llama eso? Incongruencia, un cáncer presente en muchos políticos mexicanos.

Leí cuidadosamente tu discurso y analicé los videos de tu Convención. La forma de aprobar las resoluciones fue algo patético. Me recordaron esos viejos videos cuando gobernaba el partido de Estado. Tus palabras me sonaron huecas y con un alto sentido de obsesión. A continuación me permito responder a algunos de tus planteamientos del pasado sábado. Antepongo tus iniciales a tu declaración y hago lo mismo con mis respuestas.

AMLO: El proyecto salinista, convirtió al gobierno en un comité al servicio de una minoría de banqueros, hombres de negocios vinculados al poder, especuladores, traficantes de influencias y políticos corruptos.
JV: Coincido parcialmente contigo y creo que para resolver este contubernio se requiere transparentar la toma de decisiones. Esto se logra con el cumplimiento irrestricto de las leyes de transparencia, algo que tú desconoces porque siempre te negaste a hacer efectiva la ley respectiva para el DF, hoy convertida en la ciudad más corrupta, según la última encuesta de Transparencia Mexicana.

AMLO: No aceptamos que haya millones de niños desnutridos y enfermos, y sin porvenir.
JV: Tuviste seis largos años para explicarnos como resolverías este problema. Nunca lo hiciste. En la campaña te dedicaste solo a quejarte y en tu propuesta de los 50 compromisos no describes ni los “comos”, ni los “cuandos” y ni los con “qué”. Te recuerdo que en el DF, donde viví de 2001 a 2005, existen cientos (quizás miles) de niños que viven en las calles. En 10 años tu partido no ha podido resolver el problema.

AMLO: No aceptamos la falta de presupuesto ni las campañas de desprestigio contra la educación pública.
JV: Todos queremos darle miles de millones de pesos a las escuelas y universidades públicas. El problema es que no alcanza el recurso y mientras no hagamos reformas a nuestra estructura gubernamental nunca podremos mejorar la calidad la educación, la peor de entre los países miembros de la OCDE. Por cierto, deberías decirle al sindicato del CNTE (afín a tu partido) que ya regrese a las aulas en Oaxaca. Hay otras formas para derrocar gobernadores sin lastimar a los niños.

AMLO: No aceptamos que, ante la escasez de puestos de trabajo, mujeres y hombres tengan jornadas laborales de más de 8 horas al día.
JV: ¿Y que propones para solventar esto? ¿Darle empleos a todos en el gobierno?

AMLO: No aceptamos que millones de mexicanos se vean obligados a abandonar a sus familias y a sus pueblos, para ir a buscar trabajo del otro lado de la frontera.
JV: Tu y la clase política no tienen vergüenza al hablar de este tema. Ustedes denigran al país al exigirle a EUA un acuerdo migratorio, cuando nosotros somos quienes debemos resolver este problema. Con tanto cierre de negocios en el corredor Reforma, tu habrás contribuido a que más mexicanos decidan emigrar.

AMLO: No aceptamos el saqueo del erario.
JV: Tienes doble moral. Durante más de 40 días el Gobierno del DF pagó muchos de los gastos generados por el bloqueo de Reforma. Esto si es saquear las finanzas públicas. Incluso hasta se robaron la luz.
AMLO: No aceptamos el nepotismo, el influyentismo, el amiguismo, ninguna de esas lacras de la política.
JV: ¿Cómo fueron contratados todos los funcionarios públicos de primer y segundo nivel del gobierno del DF y de las delegaciones perredistas? No me digas que hubo procesos de selección profesional. Por favor, ¡todos fueron contratados por influyentismo!. Otra vez, ¡Tienes doble moral!.

AMLO: No aceptamos que continúe el monopolio de empresas vinculadas al poder.
JV: Uno de tus aliados para el rescate del Centro Histórico fue Carlos Slim, dueño de un monopolio. Tuviste muchas oportunidades para exigirle que aceptara la competencia. La pregunta es ¿Por qué no lo hiciste?.
AMLO: No aceptamos la manipulación que practican algunos medios de comunicación, ni su desprecio altanero por la cultura y por el buen gusto.
JV: Lo que realmente deseas es que nadie te critique. En lugar de enfrentar a tus críticos y vencerlos con propuestas, lo haces denostándolos y condenándolos.

AMLO: No aceptamos el autoritarismo, la represión ni la violación de los derechos humanos.
JV: Eres tú quien desea imponerse y violar los derechos políticos y humanos de 28 millones de mexicanos que no votaron por ti.
AMLO: Nos interesa entendernos con todos los sectores de buena voluntad.
JV: ¿Cómo vas a lograrlo si menosprecias a todos los empresarios, a los medios de comunicación y a todos los que pensamos diferente a ti?

AMLO: Promoveremos que se eleve a rango constitucional el Estado de Bienestar.
JV: ¡Demagogia pura!. Las leyes no se traducen automáticamente en su propósito.

AMLO: Construiremos una nueva legalidad donde las instituciones se apeguen al mandato constitucional, sirvan a todos por igual y protejan al débil ante los abusos del fuerte.
JV: Si la legalidad que promueves es la misma que aplicas en contra de Los panteras, los taxis piratas y los “Francisco Villa”, entonces vamos a una tierra sin ley.

AMLO: Vamos a emprender una renovación tajante de la vida pública desterrando la corrupción, la impunidad y el influyentismo.
JV: Mira a tus alrededores y veras que tendrás mucho trabajo por hacer. No puedes tirar la primera piedra.

AMLO: El gobierno que emerge será obligadamente nacional.
JV: Tu gobierno espurio no es nacional porque no ganaste en 16 Estados y perdiste con amplio margen en el norte. Tú y tu movimiento quieren lograr por la fuerza que en nuestros Estados una minoría gobierne forzosamente a una mayoría.

Andrés Manuel; si a una nueva República, pero no a la tuya.

Glosa: Apoyo el recuento de votos, pero no por ti, sino para perfeccionar nuestro sistema electoral.

domingo, septiembre 10, 2006

República de AMLO (2)

La política no es una ciencia exacta y ello obliga a construir todo tipo de escenarios posibles con los acontecimientos que van desarrollándose o que se darán con certeza, como la próxima Convención Nacional Democrática, liderada por AMLO. Ese día, el 16 de Septiembre, pueden ocurrir hechos sorprendentes y otros predecibles. La creación del gobierno alterno es uno de ellos, el cual quizás por sí mismo no sea un factor amenazante a nuestra estructura política y económica, ésta última todavía con marcada robustez. Pero la perspectiva cambiaría totalmente si esa iniciativa comienza a ser reconocida formalmente por actores políticos locales, Cabildos, Congresos locales y gobernadores, todos de origen perredista.

Sobre este punto (del reconocimiento del gobierno alterno) discutí con un buen amigo que labora para un prestigiado periódico del norte del país y comenzamos a construir escenarios. Por un lado visualizamos que por parte de los gobernadores se ve algo difícil que apoyen un proyecto realmente muy temerario (e histórico). El gobernador electo de Chiapas ya marcó distancias con AMLO. Zeferino Torreblanca (Guerrero), Narciso Agúndez (BCS) y Lázaro Cárdenas (Michoacán) están más que ocupados con la inseguridad local, además este último ya reconoció a FCH, pero recordemos que sus gestiones tienen un fin y políticos con otras ideas pueden convertirse en gobernadores. El punto nodal sería el Jefe de gobierno del DF, quien más temprano que tarde deberá definirse aunque en días pasados desconoció a FCH como Presidente Electo y para sorpresa de muchos, Amalia hizo prácticamente lo mismo.

Después agregamos el factor Tabasco, donde un triunfo del candidato perredista (Raúl Ojeda) e incondicional de AMLO, complicaría el escenario y sería oro puro para los radicales perredistas y su plan de la República del Sur. Un fuerte contrapeso para este proyecto lo es el resto de los estados sureños, gobernados por el PRI y PAN, pero debe recordarse que en ellos habitan cientos de actores políticos y líderes locales (alcaldes, diputados locales, atencos, zapatistas, grupos guerrilleros, etc) que apoyan a AMLO y eso se vio claramente reflejado en la pasada elección.

Ahora bien, Oaxaca, por su situación, es un caso especial y además preocupante a pesar de que la APPO ya se desmarcó del PRD. Los oaxaqueños hoy se sienten olvidados por la federación. Incluso la IP a través de Fredy Alcántara, dirigente de la Asociación de Hoteles y Moteles, lanzó un angustioso llamado que se resume a ‘Oaxaca está en México’. Por si fuera poco, seis autodenominadas organizaciones armadas revolucionarias amenazaron, a través de un comunicado, con responder a las fuerzas de seguridad nacional si intervienen en el conflicto que se vive en Oaxaca.

No es lo mismo un apoyo personal que un institucional. Si los gobernadores y alcaldes perredistas quisieran reconocer formalmente al gobierno alterno, tendrían que promover iniciativas ante sus respectivos cuerpos legislativos y luego ser aprobados por estos, pero todo es posible en política y de darse, las batallas jurídicas serían interminables dada las acciones de inconstitucionalidad que seguramente diputados y regidores panistas y priístas interpondrían ante la Suprema Corte. Para esos momentos el daño sería terrible para el país. Además habría que considerar a los otros gobernadores, Congresos, Alcaldes y Cabildos del norte y centro del país ¿Cuál sería su posición en un muy radicalizado ambiente? ¿Dejarían que los perredistas radicales se fueran ‘a su República del Sur’ para así librarse de ellos?

En el escenario internacional AMLO y su gobierno alternativo nacería muerto. De entrada la semana pasada el secretario de la OEA, José Insulza, declaró que esa organización jamás reconocerá a un gobierno que no emane de las instituciones, es decir del IFE o del TRIFE. Adicionalmente, la prensa internacional y varios gobiernos extranjeros profundizarían sus ya de por sí condenas a las actitudes mostradas por el Peje. Pero el otro lado de la moneda lo componen Hugo Chávez y en menor medida el gobierno cubano, cuyo apoyo moral esta cien por ciento del lado del perredismo.

Quién nada o poco tiene es el más propicio a arriesgar el todo por el todo y AMLO se está acercando a ese límite. La caída de su imagen, reflejada en todas las encuestas, hará actuar al perredista de una forma o de otra. De asimilar su derrota o bien de hacer realidad su sueño y ya entrado en calor de formar la República de AMLO, soportado por gobiernos sureños, zona rica en recursos naturales pero pésimamente administrados.

Con el actual contexto no puede descartarse ningún escenario y para todos se deben elaborar salidas y soluciones. La Republica de AMLO, debe quedarse en la cabeza de su diseñador y constructor, es decir del ex –candidato presidencial. Lamentablemente semillas ya fueron sembradas y dependerá de mucho trabajo político y social para marchitarlas lentamente. De lo contrario solo se estarán gestando las condiciones que adelantarán el tiempo para el surgimiento de un movimiento formal y debidamente organizado de corte secesionista, el cual ha sido previsto para darse hacia finales del siglo XXI, según algunos investigadores.

El tiempo avanza y el ambiente político-social en el mundo y en el país se hace más complejo. La tecnología del Internet (blogs, páginas Web, boletines electrónicos, etc.) difunden todo tipo de ideas e invitan a la acción, altera procesos, disminuye distancias físicas y define comportamientos amenazantes al estatus quo nacionales que ahora conocemos.

El terrorismo, el separatismo y el extremismo (las tres fuerzas malignas, según los chinos) son los grandes desafíos para los países en el siglo XXI. Bolivia (ahora mismo en riesgo de dividirse), Rusia, China, India, Brasil, España, Canadá, Ecuador, Turquía y muchas naciones lidian con ellos diariamente ¿Acaso México es tan sólido, institucionalmente hablando, para librarlos? No. Las actitudes recargadas en discursos de “no pasa nada”, “México es más grande que cualquier hombre”, “México es uno y punto” y otras muchas más de este tipo (cegadoras y simuladoras), en nada contribuyen a construir patriotismo si detrás de esas palabras no hay decisiones y acciones que disminuyan el deseo de crear una República de AMLO (o del Sur o del Norte). Porque después, después ya será muy tarde.

http://localeando.tripod.com

lunes, septiembre 04, 2006

República de AMLO (1)

Localeando, 4 de Septiembre de 2006

Lo acontecido en el frustrado intento Informe de Gobierno de Fox en el Congreso es una pieza más de un rompecabezas que sigue armándose y que todavía no alcanzamos a vislumbrar el contenido del mismo. Pronto, algunas piezas clave de este rompecabezas serán colocadas cuando cada actor político individual, colectivo e institucional deba fijar su posición ante un punto de quiebre que esta por llegar y que quizás se dé durante el próximo 16 de septiembre con la Convención Nacional Democrática convocada por AMLO.

Por lo pronto, el perredista ya decidió el rumbo a seguir (constituir un gobierno de la República alterno y derogar instituciones), faltándole solo definir el alcance del mismo. Para ello AMLO se nutre de sugerencias de sus allegados pero también observa el panorama político y los movimientos que en el corto plazo se darán. Uno de ellos de suma importancia; la elección en Tabasco, donde un claro triunfo en la gubernatura, Congreso local y Ayuntamientos sería oxígeno puro para su movimiento.

Ante el llamado de fundar la “nueva República”, o en otras palabras la República de AMLO, la pregunta es cuales actores políticos y que gobiernos municipales y estatales se sumarían a ésta y bajo que condiciones lo harían. El gobierno alterno formado en 1988 por Maquío (donde Fox fue nombrado Secretario de Agricultura) fue meramente simbólico porque nadie cometería un suicidio político al respaldarlo abiertamente, además de que la oposición era muy limitada, pero al 2006 las cosas son totalmente distintas, pasando por una crisis financiera de 1995 que mostró discursos regionalistas e incluso separatistas principalmente en Monterrey y por un desarrollo sostenido de desigualdad entre el norte y sur del país.

En las filas perredistas las opciones que se barajan para el movimiento son todas y ninguna se descarta. Ni siquiera la del separatismo. La revista por Internet Reporte Índigo (www.reporteindigo.com) en su edición del 25 de Agosto 2006, No. 18, y editada por Ramón Alberto Garza, ex –colaborador importante del periódico El Norte, describe en su artículo “La República del Sur”, que para algunos radicales del perredismo el movimiento debe conllevar a la formación de la República del Sur o República del Soconusco. Agrega que incluso ya eligieron a Tuxtla Gutiérrez como la capital de ese gobierno alternativo, por considerarlo ‘territorio amigo’ y que confían en que Tabasco se gane y vaya tomando forma la mencionada república.

La revista agrega que el fundamento histórico del gobierno alternativo se basa en lo sucedido en 1914 entre Venustiano Carranza –el constitucionalista- y Francisco Villa y Emiliano Zapata –los convencionistas-. Obviamente Calderón emularía a Carranza y AMLO a Zapata y Villa. Aquí abro un paréntesis porque vale la pena resaltar que el problema para AMLO es que su movimiento no cuenta con un apoyo del Norte, porque este votó por FCH. Es decir, no hay “Villas” en la actualidad con AMLO. Reporte Índigo concluye que una vez declarado AMLO presidente Electo por la Convención Nacional, a celebrarse el próximo 16 de Septiembre, una parte de perredistas estaría impulsado al “nuevo presidente” a establecer la capital de la nueva república en la capital chiapaneca. Pero mi sentir personal es que de ganar Tabasco tendría más sentido trasladarla a Villahermosa.

El escenario construido por Reporte Índigo no ha sido el único formulado por un medio o comunicador de renombre. En días pasados, el prestigiado periodista y conductor del noticiero IMAGEN en su tercera edición, Jorge Fernández Menéndez, redactó en su columna Razones el artículo titulado “Tabasco, Chiapas, Oaxaca; el separatismo” (16 de agosto, periódico Excelsior). En él Fernández escribe “Pero en esa lógica de división (planteada por AMLO) también parece insertarse otro capítulo que no debe ser ignorado: el separatismo. Desde hace años, sobre todo después del levantamiento zapatista, un fantasma recorre las mentes de distintas corrientes que se creen de izquierda: la de una región autónoma que comprenda, básicamente, los estados de Tabasco, Chiapas y Oaxaca”.

Fernández añade “Allí (en estos Estados) pueden concentrarse desde el discurso racista disfrazado de indigenismo hasta las reivindicaciones sobre las riquezas naturales (petróleo, agua) pasando por la revancha social de un norte próspero que explota a un sur pobre”. Agrega que “Es parte de un interesante juego geopolítico de poder: allí se concentra el petróleo, buena parte del gas, de los recursos hidráulicos, madereros, turísticos del país, incluso de las remesas que se envían desde Estados Unidos. Si no se pudo, si no alcanzó para llegar al poder por vía electoral, se puede jugar al separatismo”.

El escenario planteado por Reporte Índigo y por Jorge Fernández Menéndez no suena del todo ilógico y es algo que merece ser analizado y discutido. En el Sur también hay un sentimiento regionalista marcado, a pesar de que todo mundo siempre voltea hacia al Norte para condenar el regionalismo y/o el discurso de algún empresario o figura pública norteña refiriéndose al tema. Cuando pasó lo del huracán Stan y ante la supuesta lenta respuesta del gobierno federal, diputados federales y senadores chiapanecos manejaron un discurso que cuestionaba la conveniencia de pertenecer a la federación. Otro par de datos; en 1995 durante la crisis de Tabasco con la elección de Madrazo como gobernador, el Congreso local amenazó con secesión si el gobernador (Madrazo) renunciaba e incluso un grupo de operadores madracistas liderado por Pedro Jiménez León preparó un plan que preveía escenarios en caso de que ese estado del país se separara. Tampoco olvidemos lo acontecido en 2001, cuando el ex –gobernador de Yucatán, Víctor Cervera Pacheco, trató de encender el movimiento separatista con el problema de los consejeros electorales. Como podemos ver, el separatismo también se respira en el sur.

El próximo 16 de septiembre no puede ser considerado como un día más. La creación del gobierno alterno durante la Convención quizás no sea un factor que golpee a una sorprendente fortaleza económica que hasta el momento ha mostrado el país. Pero la perspectiva cambiaría totalmente si ante ese pronunciamiento (o días después) actores políticos locales, regionales, diputados y alcaldes perredistas comienzan a reconocer formalmente a ese gobierno.

Continuará.

http://localeando.tripod.com

viernes, septiembre 01, 2006

!No te rajes Jalisco!

Artículo Localeando, 28 de Agosto de 2006
Jaime Villasana Dávila

México no solo es el conflicto postelectoral por la presidencia. En los Estados también hay vida y hoy en Jalisco esta ocurriendo un ataque frontal de la clase política para con los ciudadanos. Uno de los principales enemigos de la transparencia en este país, el gobernador jalisciense Francisco Ramírez Acuña, en confabulación con los diputados locales del PAN, PRI y PRD, desea aprobar una monstruosa ley de transparencia que favorece totalmente a los políticos y funcionarios públicos poco comprometidos.

El hecho ciertamente no es novedoso. Comúnmente la clase política coloca por delante su propio interés al de la sociedad, pero es muy importante por el momento en que se esta dando. La transparencia y el acceso a la información pública es un novel derecho ciudadano que sufriría un duro revés de alcance nacional si los políticos jaliscienses (fiel reflejo de los del resto del país) al final logran imponer su pretensión.

Desde que se aprobó la primera norma jurídica en la materia en México (Monterrey, mediados de 2001) no han sido pocos los intentos de la clase política mexicana por limitar este derecho y se pudiera afirmar que en lo general se les ha derrotado, aunque ello no ha sido algo casual. Tan pronto se observan los primeros vicios de retroceso y la sociedad ha sido, hasta ahora, lo suficientemente “ruidosa” para desanimar a los políticos de cualquier región del país. En Jalisco no debe ser la excepción.

Pero vayamos a los hechos. La semana pasada comentaba que en Jalisco el Gobernador y los partidos desean realizar una reforma a la ley de transparencia con la excusa, dicen, de perfeccionarla. Hasta hace unos días la citada reforma (conocida como “Ley Opaca”) se encontraba prácticamente desahuciada, sin embargo resucitó gracias a un albazo operado por el diputado Salvador Cosío Gaona (PRD), presidente de la Mesa Directiva del Congreso local, y planeado por el Ejecutivo estatal. ¿El objetivo? Exculpar al Gobernador y algunos Alcaldes que han sido demandados por no otorgar información pública a los ciudadanos ¿La recompensa? Destinar una partida extraordinaria de 60 millones para el Congreso.

Este oscuro pacto se concretó el pasado miércoles con la aprobación de los diputados locales para agregar cuatro diputados del PAN a la Comisión de Participación Ciudadana del Congreso, lo que le da una mayoría al blanquiazul en esta comisión para sacar adelante el dictamen de la "Ley Opaca". Esta iniciativa es analizada en tres comisiones del Congreso, pero la de Participación Ciudadana era la única que rechazaba la reforma.

Para “ciudadanizar” su tenebrosa maniobra, los diputados locales igualmente aprobaron realizar tres mesas de consulta sobre las reformas propuestas para que la sociedad manifestara su opinión, empero esta proposición también apesta. Una mayoría de panistas jaliscienses, junto con una oposición sumisa y vendida, están retrocediendo al estado cinco largos años en la historia, justo antes de diciembre del 2001 cuando fue aprobada la Ley de transparencia en ese estado.

Una primera conclusión es que con esta artimaña, los tres partidos políticos (PRI, PAN y PRD) demostraron que en esencia son lo mismo. Lo que tanto pregonaron en sus campañas presidenciales prácticamente lo tiraron al cesto de la basura ubicado en Jalisco. En ese estado la transparencia vale 60 millones.

Pero en medio de este horizonte trágico y oscuro aun queda algo de solidaridad en algunos políticos locales para con los jaliscienses. Momentos antes de esta sucia estrategia Alberto Cárdenas, ex -gobernador y ahora senador, reveló que diputados de su partido (PAN) maniobrarían para lograr la aprobación de las reformas en transparencia. Cárdenas añadió "Es un absurdo, yo creo que no debemos estar ahorita todavía emborrachándonos con lo que pasó el 2 de julio (el triunfo del PAN en la presidencia) y sentirnos que tenemos el derecho de mover, y deshacer y hacer a nuestro antojo”.

Al grito de ¡Ay Jalisco no te rajes! los jaliscienses tienen que moverse y rápido. De entrada no hay razón para creerle a los diputados sobre las mesas de consulta, mismas que servirán para nada. Ya los engañaron con el “albazo” y nada asegura que no lo volverán a realizar.

Las ONGs, académicos, empresarios, estudiantes y hasta la poderosa iglesia jalisciense (aunque usualmente esta coludida con los panistas que hoy ostentan el poder), tienen que alzar la voz todavía más fuerte, hacer de este hecho local algo nacional, enviar e-mails masivos, buscar apoyo en los demás institutos estatales de transparencia, enfocar las “baterías” en personas (no en partidos porque la culpabilidad se difumina), apoyar a los políticos que se oponen a la “Ley Opaca”, dirigirse a los comités nacionales de los partidos para “ventanearlos” y pedir un posicionamiento claro a los diputados locales e incluso a Felipe Calderón y AMLO (haber si es cierto que muy transparentes).

La sociedad jalisciense ha perdido una batalla pero no la guerra, así que el desánimo no tiene cabida en estos momentos. El gobernador precioso estilo Jalisco y sus compinches tienen que ser derrotados. Su triunfo representaría una triste y dolorosa derrota para la sociedad, pero más aún, colocaría el mensaje entre los gobernadores de que estamos dispuestos a retroceder en un derecho fundamental para toda democracia.

Con la fe y confianza que significa el ser ciudadano, hay que derrotar jurídica y moralmente a los actuales políticos que hoy ostentan el poder jalisciense, para de paso enviar la señal al nuevo presidente, gobernadores, alcaldes y diputados electos de todo el país que ese camino no puede ser transitado una vez más. Estas son las verdaderas batallas que no podemos perder. ¡No te rajes Jalisco!.

Glosa: Muy desafortunadas las declaraciones del gobernador coahuilense cuando dijo la semana pasada “Gracias a Dios el Gobernador siempre tiene la razón”. Es sin duda una señal de alarma amarilla. El gobernador actúa como Fox al inicio de su gobierno; con muchas “ganas” por hacer cambios y cosas interesantes, pero carente de visión y estrategia. Abre muchos frentes, los procesa mal (teniendo que salir al paso sus Secretarios) y al final los abandona. Sus estrategas deberán trabajar mucho con él para serenarlo y reencauzar esa energía. En el gobierno como en las empresas, no se trata de quien siembra más sino de quien siembra mejor, para después tener una abundante cosecha.

¿Vas a comprar una bici gravel? Aquí mi experiencia

Todogravel.com, 10 de septiembre de 2019 Jaime Villasana Dávila Por un año y medio mi Giant Anyroad 2017 me dio a probar lo que la...