jueves, julio 30, 2009

Gobiernos sin dinero

Artículo Localeando, 30 de Julio de 2009 
Jaime Villasana Dávila 

Desde septiembre pasado se veía venir la actual crisis fiscal de los gobiernos federal, estatal y municipal. Todavía a principios de año se informó que en 2009 habría fuertes recortes y ¿qué tenemos ahora? Según el Secretario de Hacienda "Quizá la mayor reducción histórica en los ingresos públicos de un año”.

El "catarrito" pronosticado en septiembre (cuando Wall Street se derrumbaba) se ha convertido en la neumonía fiscal ya conocida. Para Cartens el desplome fiscal podría llegar al 17% sobre lo contemplado en la Ley de Ingresos del 2009, algo así como 480 mil millones de pesos (monto histórico) que el Gobierno federal no podrá recaudar y que, obvio, ahora pega a los estatales y municipales.

Las pruebas se leen todos los días en prensa nacional y local; gobiernos municipales sin dinero para operar o viven al día. Recortes al gasto corriente y las suspensiones de obra son ya un hecho. Préstamos de emergencia. Los despidos se asoman. Los paros se ponen sobre la mesa. En Coahuila, según la prensa, los municipios con mayores retos fiscales son Ramos Arizpe, Piedras Negras, Frontera y Monclova, éste último en la situación más grave.

Este escenario no sólo ocurre en México. En EUA son 48 los estados enfrentando déficits presupuestales. En California era de ¡24 mil millones de dólares! (el presupuesto de Coahuila es aprox. 1,800 millones). Gobiernos locales aplican también dolorosos recortes en todos los rubros (recomiendo leer “Happy new year” en The Economist de Julio 2, 2009).

La situación es parecida pero no igual. Una gran diferencia; muchos gobiernos en EUA tienen fondos especiales o “guardaditos” que sólo pueden tocarse cuando una mayoría calificada del Congreso estatal o de los Cabildos lo autorizan. Ahora esos fondos son los salvavidas.

En México los gobiernos no tienen esos guardaditos salvo muy contados casos por tres razones; a) siempre hay un salvador (el gobierno de más arriba), b) es pecado ahorrar y c) el ejercicio de presupuestación se toma a la ligera (“súmale la inflación y listo”). Lo he visto muchas veces en los más de trece años que llevo vinculado a la administración pública.

¿Cómo corregir esta cultura? No hay receta secreta. Debe tomarse en serio el ejercicio de presupuestación, fortalecer capacidades técnicas e inmensa responsabilidad política.

Como dijo el tesorero saltillense; otro recorte más y será terrible. Para muchos municipios ya lo es.

Glosa; Fue muy acertada la decisión del Ayuntamiento de Saltillo al entregar a Cornelio Reyna la Presea Saltillo Post Mortem, un reconocimiento que, sin duda, merecía en vida.

sábado, julio 25, 2009

Queren que Soconusco sea el Estado 33 de México

Un grupo de empresarios y organizaciones dieron lectura ante los medios de comunicación un acta de cabildo de 1824, con la que promovieron la separación de Soconusco.

Diario del Sur

Por; César Solís, 25 de julio de 2009

http://www.oem.com.mx/diariodelsur/notas/n1258948.htm

Abelino Becerra Gómez, representante de la Asociación Mundo Cultural Maya, se pronunció ayer en la explana del palacio municipal para promover que Soconusco sea un estado, sumado al territorio mexicano.

Además, mencionó que durante 17 años, Soconusco, fue un territorio independiente de México y de Guatemala, con gobiernos y administraciones propias.

Becerra Gómez, dio lectura al acta de cabildo del 24 de julio de 1824, en la que los ciudadanos y autoridades, deciden por convicción, no formar parte del estado de Chiapas.

"Durante 17 años consecutivos, tal como lo establecen los datos históricos, Soconusco se mantuvo independiente y en la actualidad, queremos seguir perteneciendo a México, pero como un estado más", añadió.

Según el líder social, los habitantes de Soconusco, nunca han querido pertenecer al estado de Chiapas y sí, a México por ello la insistencia a que la población se dé cuenta y se sume al movimiento cívico.

Afirmó que se están recuperando diversos documentos y actas que en su momento serán presentadas a la sociedad, como también se buscará que las conozcan los estudiantes de todos los niveles con la finalidad de que conozcan la historia y se fortalezca la propuesta para la creación del Estado de Soconusco.

jueves, julio 23, 2009

Michoacán, Coahuila, Sonora, etc.

Artículo Localeando, 23 de Julio de 2009 
Jaime Villasana Dávila 

Es por demás sabido que la relación institucional y no-institucional entre el Ejecutivo federal y los gobernadores cambió notablemente a partir del 2000, aunque ya venía produciéndose con el desmoronamiento del “hiperpresidencialismo” (como lo llama Jesús Silva-Herzog Márquez, JSHM) iniciado quizás desde 1968.

El último presidente priísta (Zedillo) alcanzó a ser relativamente el actor político dominante aunque el Congreso, en poder de la oposición a partir de 1997, reclamaba ya su lugar. Los gobernadores expectantes aguardaban su momento, el cual llegó con la elección de Fox quien apenas con dos meses como electo recibía un adelanto por parte de Cervera (octubre 2000) sobre lo que sería en adelante la relación Presidente-Gobernadores.

Si Zedillo tuvo a Madrazo como el gobernador rebelde, Fox tuvo en Cervera y Moreira a los suyos. Calderón se confrontó con Bours siendo hoy el reemplazo su paisano Godoy. Los motivos de los enfrentamientos han sido variados; desde tragedias (Pasta de Conchos) y conflictos electorales hasta temas fiscales pasando por la inseguridad.

De todos estos gobernadores Godoy resalta por ser el menos valentón pero no por ello menos decidido a defender “la soberanía de su estado”. En un comunicado, el gobernador michoacano se pronunció sobre el envío de más de 4,500 efectivos federales a su estado y exige coordinación porque “de otra manera se tomaría, no como un esfuerzo conjunto, sino como la ocupación de una entidad, que nuestra propia carta magna establece que es libre y soberano” (comunicado 170709).

En la “transitocracia mexicana” (definición de JSHM) la transición democrática se mueve a diferentes velocidades tanto estructural como regionalmente. Ciertos estados poseen una vibrante pluralidad política pero parálisis económica (caso Tlaxcala). En otros hay pujanza económica pero cuasi monopartidismo político (Coahuila). Unos avanzan de manera balanceada (Querétaro por ejemplo) y otros van en reversa (Oaxaca). En el resto el tiempo parece detenerse, lo cual es peligroso.

El discurso del gobernador de Michoacán, el de Coahuila, Sonora más los que se vayan sumando, nos recuerda la necesidad urgente de diseñar y poner en operación una nueva estructura política nacional que reemplace el cadáver del hiperpresidencialismo, pero al mismo tiempo nos desvela la naturaleza de muchos gobernadores; convenencieros, sin deseos genuinos de ser agentes democráticos. Exigiéndole al país (a cambio de nada) lo que “su estado se merece” pero que no puede darles por encontrarse casi de rodillas.

jueves, julio 16, 2009

El PRI japonés

Artículo Localeando, 16 de Julio de 2009 
Jaime Villasana Dávila 

Como cada cierto tiempo estoy de visita en Japón. En esta ocasión encuentro al país preparándose para votar por Primer Ministro (PM), cargo hoy en manos del Partido Liberal Democrático de Japón (PLDJ).

El PLDJ es un partido de grandes similitudes al PRI. Ambos han ostentado el poder político nacional por muchas décadas. Su fortaleza organizacional y electoral es impresionante. La disciplina y unidad es también denominador común. Enfrentan retos comunes como poderosos grupos internos con visiones distintas.

La diferencia momentánea entre ambos es que el PLDJ apenas va hacia la máxima prueba electoral (30 de agosto) con altas probabilidades de perder el cargo de PM mientras el PRI se dirige a ella (2012), habiendo superado exitosamente días atrás una aduana previa.

Desastrosas decisiones políticas y económicas de los dos PM anteriores y del actual (Taro Aso) en los pasados tres-cuatro años acabaron con la buena reputación del PLDJ y un legado excepcional dejado por el carismático ex –PM Junichiro Koizumi. Actos de corrupción entre funcionarios del gobierno nacional y gobernadores contribuyeron igualmente.

A diferencia de México, considero que los japoneses no buscan un cambio para consolidar la pluralidad política o su sistema democrático aun cuando el PLDJ ha gobernado casi ininterrumpidamente por alrededor de 50 años. Saben que sus instituciones son sólidas y responden cuando así se requiere (los funcionarios y dos gobernadores corruptos hoy están en la cárcel, por ejemplo). De hecho parecen odiar los cambios y la incertidumbre que ésta provoca.

El japonés busca otra cosa quitándole al PLDJ el cargo de PM; darle una nueva lección para que en un futuro tenga mejores desempeños. Ya lo hizo a principios de los 90s dándoselo brevemente al entonces principal partido opositor, quien no supo qué hacer con él (como el PAN de 2000 a 2009). Al poco tiempo reinstauró en el poder al PLDJ.

De la elección reciente en México mucho se dice que los mexicanos castigaron la arrogancia panista en sus gobiernos estatales y su incompetencia en el federal. Puede que ello tenga algo de razón. Pero la lectura es de mayor complejidad. Tanto japoneses como mexicanos llevan a un “PLDJ y PRI por dentro”, respectivamente, y ante intentos fallidos con otras opciones políticas más vale malo por conocido…

El problema es que el PIB per cápita en el 2000 en Japón era de 37 mil dólares y en México de 6 mil. En otras palabras hay de malos conocidos a malos ¿de cuál quiere ser el PRI en el futuro?

Glosa; la exigencia de visa para viajar a Canadá es otro triste síntoma de que las cosas andan mal. ¿Leeremos el mensaje?

jueves, julio 09, 2009

Saldos electorales

Artículo Localeando, 9 de Julio de 2009 
Jaime Villasana Dávila 

“Es la economía estúpido” decía Clinton en la campaña de 1992 (la frase es de James Carville) y el PAN apostó por la seguridad, pero ¿le hubiera funcionado al PAN tomar de frente el tema de la crisis económica durante la campaña? Nadie lo sabrá, lo cierto es que ahora los albiazules levantan las piezas rotas siendo la primera la renuncia de Germán Martínez.

Pero el partido se ha venido rompiendo en muchas piezas desde que ganó el poder en el 2000 y no hay suficientes manos (líderes) para levantarlas todas.

Desde los primeros meses del mandato foxista, el PAN decidió desaprovechar una oportunidad histórica en esta transición democrática. Temeroso de encabezarla prefirió cubrir las incapacidades de Fox, aliarse con algunos de los peores actores políticos y económicos, adoptó el dedazo, se alejó del federalismo (su bandera desde su fundación), se resistió a castigar públicamente a los panistas gobernantes corruptos, sus sedes locales son la encarnación del divisionismo, entre otros.

Actualmente, guiado por esa mezquindad política, se topó con una realidad inevitable; el PAN no tiene el mismo margen de error que el PRI, quien sí lo tiene por su tradición, su gran estructura electoral, su enorme capacidad para levantarse, etc. El PAN es un partido que funciona únicamente en ciertas coyunturas y sigue sin terminar de aprender a gobernar y auto-regenerarse siguiendo algunas reglas democráticas. De aquí escenarios como el actual. La buena noticia para el PAN es que, como en la vida, en la política a veces se está arriba y a veces abajo, aunque si no se toman las decisiones correctas se estará abajo por buen tiempo.

Del PRI hay que reconocerle las lecciones que sigue brindando a todos luego de haberle dado por muerto en al menos dos ocasiones (2000 y 2006). Esa vitalidad y habilidad de organización mezclada con unidad política (lo que no es fácil dado el amplio espectro ideológico de los priístas) es fuente probable de envidias en partidos alrededor del mundo. Enhorabuena a ellos pero ¿actuará el PRI a partir de ahora enfocado al 2012 o con miras más allá del 2012? Por el bien del país (y no sé si de ellos) ojalá sea lo segundo y ya se verá. La agenda de reformas no puede esperar dada la situación.

Mi temor al presente es el mayor poder acumulado por los gobernadores como resultado de las elecciones ¿quién hará de contrapeso ante la debilidad del Presidente? ¿El mismo PRI? ¿Qué pasa con el regionalismo?

Glosa; En octubre 18 son las elecciones de alcaldes en Coahuila y dada la situación de desastre en el PAN local (para no variar), todo apunta para un carro casi completo del PRI.

jueves, julio 02, 2009

Los próximos 100 años

Artículo Localeando, 2 de Julio de 2009 
Jaime Villasana Dávila 

Días atrás terminé de leer el libro “The Next 100 Years: A Forecast for the 21st Century” (Los Próximos 100 años: Un Pronóstico para el Siglo 21) escrito por George Friedman (2009), quien es el fundador de Stratfor, una empresa especializada en elaborar reportes de inteligencia sobre el futuro del mundo.

En mayo de 2008 Stratfor publicó “México; ¿en Camino a un Estado Fallido?”, reporte que generó controversia en nuestro país al que más tarde (diciembre 2008) se le sumaría uno similar elaborado por el ejército de EUA.

Friedman identifica en su libro cinco regiones en el mundo donde existen “fallas geopolíticas” y potenciales generadoras de conflictos; el océano Pacífico, Eurasia, Europa, Turquía y frontera México-EUA. Esta última “falla” se basa en la gran dinamicidad histórica de la frontera la cual cambió de manos territorialmente a mediados del siglo XIX pero que hoy parece estar cambiando de manos cultural y socialmente hacia México por, entre otros aspectos, el migratorio.

Dado lo anterior a finales de siglo (2080) surgirá un periodo de alta tensión entre México y EUA, lo que pudiera conllevar a un conflicto bélico entre ambas naciones por tres factores; a) la emergencia de México como potencia económica global (una predicción también hecha por Goldman Sachs), b) la crisis cíclica que sufrirá EUA alrededor de 2070 culminando con las elecciones presidenciales de 2080, y c) la alta población de mexicanos y mexicoamericanos en la frontera de EUA (p. 239).

Friedman predice también que la diferencia de desarrollo humano y económico entre el sur y norte de México representa un real peligro para el país y que tal inequidad se intensificará conforme se vaya desarrollando.

El autor aplica ciclos analíticos de 50 años, algo utilizado por Juan Enriquez en su libro “Los Estados Desunidos de América” (2005). Otra predicción ya conocida es lo que acontecerá para 2080. En el 2000 el profesor Charles Truxillo predijo que para ese año surgirá la República del Norte en la frontera México-EUA.

Friedman nos recuerda que “el sentido común es la única cosa que ciertamente estará equivocado” y por ello todo puede pasar. Ahí está Honduras.

Glosa; El líder del Movimiento Pro República de Sierra Madre, una iniciativa separatista en el noreste de México de la que hablé un par de semanas atrás, ha dado marcha atrás en sus pretensiones. En la página web (http://www.republicadesierramadre.net/) ha posteado un mensaje al respecto. Al parecer se trata de otro intento más que queda en el camino ¿surgirá otro en el futuro cercano? Mi respuesta es sí. Al tiempo.