jueves, marzo 29, 2012

Inicio de campañas


Artículo Localeando, 29 de Marzo de 2012,
Jaime Villasana Dávila.

Mañana comienza formalmente la campaña presidencial en la cual elegimos igualmente diputados federales y senadores. En otros 15 estados las elecciones locales inician también por estas fechas o ya lo hicieron.

No llegamos a esta campaña como debimos haberlo hecho; con un mejor país y mejores reglas electorales. En el sexenio que termina, y por diversas razones, hubo más errores políticos y de gestión que aciertos.

A estas alturas y el contexto actual la elección no es un evento menor. Un mal desempeño político del Presidente en las semanas por venir y nos ubicaremos en el mismo escenario de justamente seis años atrás; polarización y conflicto, más los agravantes presentes.

Tenemos cuatro candidatos presidenciales y como nunca antes en la historia reciente uno de ellos lidera por mucho. Inalcanzable dicen algunos. Puntos más o menos EPN tieneun 40% de preferencia, JVM 23%, AMLO un 18%, GC un 1% y el restante 18% es indeciso. Una cifra muy alta.

Los cuatro poseen un lado bueno (nos hartaremos de oírlo) y otro malo, pero éste último ninguno quiere reconocerlo en un acto de honestidad; EPN un rostro joven que refleja 70 años de historia atemorizante y controversial. JVM con la incompetencia y conformismo frustraste. AMLO siendo una esperanza autodestruida y un arrepentido tardío y GC con una lideresa aberrante.  

Cada uno de nosotros tiene un check list con puntos temáticos que irá marcando conforme los candidatos detallen sus propuestas. Para unos ese check list es numeroso en puntos. Para otros posee varios o incluso no falta alguien con un check list de un solo punto, lo cual en democracia es válido aunque no lo ideal.

De hecho hay muchos electores cuyo check list ya está completado y saben con seguridad por quien votarán aun cuando su gallo salga gallina (el famoso voto duro).

Mi check list posee algunos puntos que considero cruciales; eliminar diputados y senadores plurinominales, permitir reelección limitada en cualquier cargo de elección, quitar al Presidente facultad para proponer titulares en IFAI, CONAGUA, COFECO, COFETEL, etc., combatir a monopolios (diciendo cuales), dar autonomía al Ministerio Público, presentar propuesta de reforma municipal, impunidad cero y acelerar reforma educativa.      

Hasta ahora ninguno de los tres candidatos principales se ha manifestado abiertamente por todos estos puntos. Ya lo confirmaré cuando den a conocer su plataforma electoral.

Glosa; siendo de Coahuila no votaré por candidatos del PRI local (senadores y diputados). Ha sido nefasta su actuación por tema de la deuda. Para Presidente tengo dos opciones o bien anular mi voto. Pronto decidiré.

jueves, marzo 22, 2012

Administrador Municipal en CAM 2012


Artículo Localeando, 22 de Marzo de 2012,
Jaime Villasana Dávila.

Los días 1, 2 y 3 de marzo se llevó a cabo en Boca del Río, Veracruz, la Conferencia Anual de Municipios (CAM) – 2012. Organizado por la FENAMM (Federación Nacional de Municipios de México), al evento asistieron alrededor de 2 mil 500 participantes entre alcaldes, regidores y funcionarios municipales.

La CAM 2012 junto con el Foro Desde Lo Local (DDL), coordinado por la SEGOB y cuya última edición tuvo como sede Hermosillo en octubre pasado (aprox. 3 mil asistentes), han sido sin duda los eventos municipalistas más numerosos en los últimos años.

Y si bien ambos espacios son importantes para intercambiar experiencias y analizar los retos de los municipios, la CAM tiene más peso político por ser organizado por una entidad de origen municipal (FENAMM).

En la CAM 2012 se discutieron múltiples temas y al término de la misma se elaboró y difundió un pronunciamiento de acuerdos y conclusiones que incluye propuestas agrupadas en bloques temáticos; grandes reformas municipales, fortalecimiento de las haciendas locales, nuevas estrategias para la seguridad pública local y desarrollo local sustentable.

En el punto 4 de grandes reformas municipales se incluyó lo siguiente;

4. Analizar la viabilidad del modelo de los Administradores de Ciudades como parte de una estrategia más amplía de profesionalización de los cuadros directivos y operativos municipales del país.

La inclusión de lo anterior es una noticia muy relevante para el municipio mexicano, sediento de ideas innovadores que le ayuden a modernizarse y enfrentar los retos del siglo XXI. En México el municipio prácticamente cuenta con la misma estructura política (Ayuntamiento) y operativa (Alcalde como Ejecutivo) desde que lo implementó Hernán Cortés hace casi 500 años (1519).   

Recuérdese que el Administrador de Ciudad (o Municipal) es una figura administrativa que por más de 100 años ha dado buenos resultados en aquellos países donde actualmente opera como; Canadá, Chile, Perú, EE.UU, Australia, India, Honduras, Inglaterra, entre otros.

Esta figura ya ha existido en México (Tijuana) y hay esfuerzos en otros municipios por implementarla. Incluso hay iniciativas de ley. Ciertamente es necesario una mayor difusión y explicación, pues sigue siendo poco conocida y por algunos es hasta malinterpretada. Lo acontecido en Boca del Río la impulsará.

Enhorabuena para todos los que apoyamos la implementación del Administrador de Ciudad o Municipal en México. Se ha dado otro paso importante y la FENAMM (www.fenamm.org.mx), hoy por hoy la agrupación de municipios más relevante del país, fue el autor del mismo.

jueves, marzo 15, 2012

Coahuila; ¿se endereza o se hunde más?


Artículo Localeando, 15 de Marzo de 2012,
Jaime Villasana Dávila.

Vaya semana pasada para Coahuila; fuertes balaceras en varias ciudades, desaparece el malogrado SATEC, el gobierno estatal cambió su slogan (del "Aquí se sonríe", algo fuera de lugar, a "El gobierno de todos", algo neutral pero no cierto), la antidemocrática ley de planeación entró en vigor y grupos civiles solicitaron formalmente al gobernador pedir licencia.

Esta semana hay también novedades; más balaceras en Saltillo, desaparece la Fiscalía para dar paso a una Secretaría de Seguridad y a una Procuraduría de Justicia (PGJE), el gobernador hace uso de un discurso tipo calderonista, se descubren (no se brindan) más detalles de la deuda, la SCJN atrae el caso de la deuda y se anuncian reformas a la ley de transparencia (ojalá incluya salida de Consejeros). Todo enmarcado dentro del plan (de emergencia) de 100 días.  

¡Todos al suelo!..hay balacera.
Bajo este contexto el gobernador sigue aferrado en no desmarcarse abiertamente de la administración pasada. En columnas anteriores señalé que por el momento no tenía un problema político dado el férreo control del estado, pero tal problema comienza a asomarse. La presión social y mediática para que el gobernador pida licencia comienza a ser tema en medios nacionales y el descontento social no disminuye.

Súmese el rancio discurso oficial de “darle vuelta” a tema deuda y el pésimo manejo comunicacional de la misma, cachetadas a la dignidad ciudadana, y la burla de proceso jurídico contra Javier Villarreal. Estos son dos obstáculos que el gobernador debe eliminar a la brevedad para calmar aguas. Ahora mismo, y ante los problemas financieros y de seguridad, lo menos que debe hacer es abrir otro frente.

Su colega neoleonés Rodrigo Medina tuvo sus días más negros al inicio de su sexenio. En realidad así ha sido desde entonces. Para Rubén el escenario pinta muy igual, quizás peor.

Coahuila es un barco hundiéndose y en reparación en medio de un huracán. Lo peligroso es que se hace uso de madera podrida (ejemplo; ley de planeación) y otra parte no se quiere reparar.

¿Tiene el capitán voluntad y valor para repararlo integralmente o sólo superficialmente? Sigue pareciendo lo segundo.

Glosa; A) Vaya crisis en la campaña de Josefina. Si antes era interna, ahora ya es además externa debido al fiasco del domingo pasado en el estadio azul. Por su parte EPN sigue su marcha y AMLO no despega. B) Calderón no se cansa de politizar organismos técnicos muy importantes. Ya lo hizo con IFAI, COFETEL, COFECO, COFEPRIS, PROFEPA, CONAGUA, etc. y vuelve a rematar al IFA con su propuesta de Comisionado ¿eso es ser demócrata? No.

jueves, marzo 08, 2012

Medición / evaluación de desempeño en México

Artículo Localeando, 8 de Marzo de 2012,
Jaime Villasana Dávila.

Por las mañanas medimos la temperatura del agua antes del regaderazo y evaluamos si está en su punto. Estas acciones permiten que tal actividad sea placentera, que no nos enfermemos (pulmonía) y arroje resultados (estar limpios y frescos). Si a esta acción de medir/evaluar el agua le damos mayor rigor científico podemos hablar de que poseemos un Sistema de Medición y Evaluación.

Muchos gobiernos no miden/evalúan el agua antes y durante el regaderazo y por eso les da pulmonía, andan medio mugrosos o les disgusta el baño. El resultado es un mal gobierno o con logros mediocres pues anda incómodo todo el día. Otros incluso apestan.

En México, los gobiernos y organismos públicos comenzaron a medir/evaluar seriamente “la temperatura del agua y el regaderazo” hace tiempo. El gobierno de Zedillo hizo un primer esfuerzo formal por adoptar esta herramienta y sentó bases. En el 2001 fueron algunos gobiernos municipales quienes iniciaron su aplicación a través del Programa SINDES (www.sindes.org). Asimismo por ese año algunos estados comenzaron a adoptarla, por ejemplo el Estado de México.

El gran impulso, al menos legal y teórico,  a la medición/evaluación de desempeño y resultados se dio entre 2006 y 2008 como consecuencia de reformas a la Constitución (art. 6, 2007) y a leyes hacendarias y presupuestales.

Modelo del Gobierno Federal
Para atender tales obligaciones el gobierno federal decide adoptar el modelo de PresupuestoBasado en Resultados (PbR) usando el Enfoque del Marco Lógico para alimentarle de información. Y un componente crucial del PbR es el Sistema de Evaluación delDesempeño (SED), mismo que comenzó a desarrollarse en 2007. Todo esto con asistencia del Banco Interamericano de Desarrollo.

Con apoyo, e incluso cierta presión, los estados mexicanos comienzan también a adoptar el PbR-SED. Algunos lo tropicalizan. Para 2010 los estados más avanzados en su adopción eran Estado de México, Jalisco y Guanajuato, según un estudio de la SHCP.

Por su parte casi la totalidad de los municipios siguen por ahora con su presupuesto “tradicional” (por programas, objeto de gasto, base cero, etc.) y además sin medir/evaluar desempeño de manera sistematizada. Lo hacen a la antigüita.

A 2012 los avances en la adopción de la medición/evaluación seria son todavía limitados y dispares. Una razón es que es un proceso complejo que requiere de tiempo y constancia para consolidarse. La buena noticia es que ya se está en el proceso.

Los cambios de gobierno, acelerados por la prohibición de la reelección, ponen a prueba a estos modelos de administración. Muchos son “destruidos” pues el político recién electo (alcalde, gobernador) incluso quiere inventar hasta el agua. Así ni como.

jueves, marzo 01, 2012

Perú y su Gerente Municipal


Artículo Localeando, 1 de Marzo de 2012,
Jaime Villasana Dávila.

En días anteriores estuve en Perú para participar como ponente en un taller sobre gobierno municipal. El viaje me resultaba muy especial pues tendría oportunidad de conocer de primera mano a su figura de Gerente Municipal que han implementado y además platicar con algunos de ellos.

Perú posee una Ley nacional de Municipalidades (en México no existe) y la emitida en 1984 ya mencionaba a una figura ejecutiva denominada Director Municipal (DM). Sus facultades y funciones se establecieron en un Reglamento Interno (art. 49). El DM era un funcionario de confianza y era nombrado por el Alcalde, pudiendo ser removido por éste o por acuerdo del Concejo Municipal o Cabildo (art. 50).

Y tal como en su momento pasó en Chile, donde existe el Administrador Municipal también plasmado en una ley de municipalidades, los peruanos reformaron su ley en 2003 y al DM lo renombraron Gerente Municipal (GM) y le dieron más facultades.

La ley peruana comienza a abordar al GM en el art. 20, el cual en una parte dice “son atribuciones del alcalde:.. delegar sus atribuciones políticas en un regidor hábil y las administrativas en el gerente municipal”.  Esto en otras palabras dice “zapatero a tus zapatos”. Lo importante es que el Alcalde tiene quien le ayude en las tareas diarias.
Para visualizar completamente este organigrama visite http://www.munipiura.gob.pe/institucional/municipalidad/estructura.pdf 
El art. 26 señala “La administración municipal adopta una estructura gerencial sustentándose en principios de programación, dirección, ejecución, supervisión, control concurrente y posterior”. Esto es básico pues son la base de actuar del gobierno y del GM.

Es el art. 27 el que explícitamente define al GM; “La administración municipal esta bajo la dirección y responsabilidad del gerente municipal, funcionario de confianza a tiempo completo y dedicación exclusiva designado por el alcalde, quien puede cesarlo sin expresión de causa”.

EL mismo artículo añade; “El gerente municipal también puede ser cesado mediante acuerdo del  concejo municipal adoptado por dos tercios del número hábil de regidores en tanto se presenten cualesquiera de las causales previstas en su atribución contenida en el artículo 9° de la presente ley”.

Finalmente el art. 28 detalla la estructura orgánica básica del gobierno e incluye a la gerencia municipal y otras cuatro áreas.

La implementación del GM en Perú no es la panacea (sigue estando atado a los periodos de gobierno, por ejemplo), pero es un paso dado en la dirección correcta.

Países como Perú van adecuando sus instituciones a la nueva realidad. México tiene casi 500 años con el mismo modelo del Ayuntamiento. Es hora de cambiarlo.