jueves, abril 25, 2013

Rosario Robles y el Pacto por México


Artículo Localeando, 25 de Abril de 2013
Jaime Villasana Dávila

Rosario Robles, titular de SEDESOL, tiene un grave problema con el escándalo de uso indebido de programas sociales en Veracruz. Pero es difícil achacarle culpa pues su influencia en la dependencia es muy limitada toda vez que son operadores priístas quienes realmente dirigen la dependencia.

De hecho el reto para Robles existe desde su nombramiento; abrirse un lugar y respeto en el mundo priísta lo cual no es fácil, ni siquiera para los de adentro. Es la única secretaria ajena plenamente al PRI y no hace falta ser experto para identificar las razones de su nombramiento: reforzar la presencia femenina en el gabinete pero principalmente darle un toque de pluralidad al gobierno de EPN.

¿Gracias por participar?


Ahora bien, el caso Veracruz y la puesta en marcha de la Cruzada Nacional Contra el Hambre son la prueba de fuego para la permanencia del Pacto por México. No lo fue la extensa atención y aplausos (nacionales e internacionales) a EPN por la aprobación de las últimas reformas y que tanto molestó al PAN y PRD.

Y esta coyuntura actual nos está mostrando que EPN, el PRI y su gabinete no dejarán caer tan fácil el Pacto por México, pues saben que políticamente les está dando muy buenos frutos. Les está ayudando a reposicionarse entre el electorado como un partido que está dejando atrás la historia que todos conocemos. 

Por eso luego del error cometido al darle un espaldarazo a Robles por el caso Veracruz (“No te preocupes Rosario”), el Presidente de inmediato movió ficha para calmar las aguas. Despidieron a los funcionarios de SEDESOL involucrados (aunque debieron ser denunciados) y retrasó el evento de presentación de la muy necesaria reforma financiera.

Con ambos actos, más la rápida comparecencia de Robles en el Senado, atrasó por ahora la amenaza panista y perredista de abandonar el Pacto por México.

Sin embargo el problema sigue ahí y para PAN y PRD se llama Rosario Robles y Javier Duarte, gobernador de Veracruz, quien no es sacrificable como sí lo es Robles.

Robles es una mujer valiente. Con el escándalo de Carlos Ahumada mostró mucho temple y reconoció que los sentimientos la hicieron doblar. Ante el Senado mostró la misma valentía. Pero ya no le es suficiente.

PAN y PRD necesitan hacerse de espacio y triunfos propios en medio del hasta ahora exitoso y muy benéfico Pacto por México. La renuncia de Robles les ayuda a ello, más para PRD quien toma el caso como algo personal.  


Glosa: Presidencia, PRI, PAN y PRD quieren blindar programas sociales. Aquí la primer regla que deben aprobar: quienes trabajen en SEDESOL federal y sus pares estatales y municipales no deben pertenecer a partido político alguno. Esto sería un buen principio.

jueves, abril 18, 2013

Mi contribución al Plan Nacional de Desarrollo


Artículo Localeando, 18 de Abril de 2013
Jaime Villasana Dávila

Por estos días el gobierno federal está llevando a cabo foros en diversas ciudades del país para recopilar iniciativas y propuestas de ciudadanos, especialistas y cualquier interesado en participar en la estructuración del Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2013-2018.
 
¿Y tu ya participaste?
El viernes pasado aconteció uno de estos foros pero exclusivo para Presidentes Municipales y todos los que estamos relacionados con el municipio mexicano. La sede fue Ciudad de México.

El evento estuvo un tanto desorganizado. El Secretario de Gobernación no pudo llegar a la inauguración (aunque luego visitó cada grupo de trabajo). No dejaron exponer su visión del tema a las asociaciones del PRD (AALMAC) y PAN (ANAC), lo cual las enojó y retiraron a sus alcaldes de los páneles.

Otro prieto en el arroz; no hubo mesas receptoras de propuestas por escrito que muchos llevábamos por lo tanto no pudimos entregarlas. En mi caso la envié vía correo electrónico a un viejo amigo que trabaja en el INAFED (Instituto Nacional para el Federalismo y Desarrollo Municipal).

Pero enfocándome en las propuestas que entregué para fortalecer al municipio y a su gobierno, aquí un resumen de ellas:

1. Libertad decisoria para que los Congresos estatales definan las formas de gobierno municipal en sus respectivos estados. Consiste en  eliminar la palabra “Ayuntamiento” del artículo 115 Constitucional y sustituirla por “Gobierno Local” (o Municipal). Debe permitirse a los habitantes de los municipios escoger la forma de gobierno que mejor les acomode. No puede ser que en un país tan diverso se obligue a aplicar una sola forma de gobierno local.


2. Inclusión en la estructura de gobierno municipal de una figura que apoye la continuidad de programas y proyectos municipales. Hay que incentivar a los gobiernos municipales a que adopten una figura igual o similar al City Manager (para México Administrador Municipal). Le urge a ciudades mexicanas continuidad.

3. Incentivos a gobiernos municipales que fortalezcan su operación institucional. En México se “reconoce o premia” más a los gobiernos municipales que no hacen su tarea. ¿El último caso? El Congreso federal ordenó a SHCP condonar el ISR a muchos municipios mexicanos que lo debían, mandando una pésima señal a cumplidores. ¡Hay que premiar a los buenos, no a los malos!.

Existen decenas, quizás centenas, de propuestas de reforma municipal. Ninguna se ha realizado en los últimos catorce años. Ojalá en este sexenio se logre tan sólo una. La que sea.

Glosa: A) En la columna de la derecha (abajo de Twitter) puede leer mis propuestas explicadas. A) Senado aprueba restricciones a deuda estatal y municipal. Otro parche. Necesitamos solución integral.

jueves, abril 11, 2013

Tatcher y la clase gobernante mexicana


Artículo Localeando, 11 de Abril de 2013
Jaime Villasana Dávila

El lunes pasado falleció la ex primera ministra de Gran Bretaña (GB) Margaret Tatcher. Querida por muchos, odiada por otros tantos y más allá de sus aciertos y errores como gobernante, Tatcher poseyó un carácter y liderazgo único que la ubican como una de las personalidades importantes del siglo XX. Y si alguien tiene duda de esto basta con ver la inmensa cobertura que hacen medios locales e internacionales de su muerte.
 
Una mujer sin titubeos.
Descanse en Paz.
Agobiada por problemas socioeconómicos y huelgas sindicales agrandadas por el gobierno laborista (izquierda) en turno, Tatcher llegó a gobernar a la GB (1979) en un momento que necesitaba de un líder con decisión, pues el país se hundía agónicamente en el mar de la insignificancia y la indiferencia mundial. Lejos había quedado su esplendor como imperio y olvidado su renovado orgullo nacional obtenido por la victoria aliada en la II Guerra Mundial.

En un corto pero bien escrito artículo Patricia Tubella (La Revolución Tatcherista, El País, 08042013), nos describe algunas de las acciones más resaltantes ejercidas por Tatcher durante su mandato con la finalidad de poner orden en GB. 

Describe como a Tatcher no le tembló la mano para llevar a cabo duras pero necesarias reformas. Una de ellas fue la minera, que operaba en números rojos y con grandes subsidios del gobierno (como LyFC de México). Esto llevó a un enfrentamiento con el poderosísimo sindicato minero en un conflicto que duró un par de años (1984-85). 

Éste conflicto Tatcher y su partido Conservador lo enfrentaron solos (sin otros partidos aliados) y al final solos lo ganaron.

Vale la pena citar este conflicto minero durante el Tatcherismo y vincularlo con el conflicto actual del Estado mexicano contra un sector del magisterio, grupo que en su totalidad es igual de poderoso al minero británico de aquellos años.

La reforma educativa mexicana recién aprobada es mucho más importante que aquella reforma industrial-minera de GB por una razón muy simple: se trata de la educación y sin una educación de calidad todo país esta condenado a la mediocridad.

Siendo entonces la reforma educativa algo crucial, y además existiendo la razón y justicia de su parte, su defensa y aplicación por el Estado mexicano debe ser sin límites y sin titubeos.

Pero resulta que el Congreso mexicano y el Pacto por México “darán entrada” a los planteamientos del “magisterio” para incorporarlos a las leyes secundarias educativas. En otras palabras, un grupo disidente de apenas dos estados y que ni siquiera agrupa a todos los maestros, hace recular a prácticamente toda la clase gobernante.

Tatcher vs mineros. Clase gobernante mexicana vs un grupo magisterial.

Mucho que aprender de la Dama de Hierro.

jueves, abril 04, 2013

¿Qué hacer con Guerrero y Oaxaca?


Artículo Localeando, 4 de Abril de 2013
Jaime Villasana Dávila

Bajo la estructura y reglas actuales del federalismo fiscal mexicano los estados (y municipios) que van mejorando sus condiciones generales reciben menos recursos de la federación. La base de este grave defecto se ubica en el Sistema Nacional de Coordinación Fiscal creado a inicios de los 80s. Nada hemos hecho por cambiarlo.

De Ángel Aguirre se podía esperar lo
mismo, pero no de Gabino Cué. De
poco les ha servido la alternancia
política a Guerrero y Oaxaca.
Y siendo así las reglas, la solidaridad del país con los estados más pobres es ilimitada y sin pedirles nada a cambio. No es como en Alemania donde hay un límite a dicha solidaridad pues algunos estados suelen aprovecharse (y burlarse) de dicha ayuda. En México los estados que lo hacen son Oaxaca y Guerrero. La añeja tolerancia de sus gobernantes y sociedad al pésimo magisterio local es una prueba de ello.

Históricamente Guerrero y Oaxaca han sido pobres y conflictivos. Cierto es que su estructura social es más compleja y heterogénea al resto de los estados, pero esto no es impedimento para lograr resultados que incrementen el desarrollo de las entidades.


Quienes se apeguen a estos “argumentos” de complejidad social en estos dos estados para justificar su rezago social de siglos, es condenarlos por siempre a la realidad que actualmente poseen pues dicha complejidad siempre existirá.

Atraer inversiones para industrializarlos es imposible ahora. Por ello el enfoque turístico y artesanal es la vía para sacarlos del atolladero. Existen ahí algunos buenos ciudadanos y empresas creativas que generan empleos y riqueza aprovechando su entorno, pero las constantes manifestaciones y muestras de inestabilidad las hace retroceder. Y el gobierno no les apoya.

Por el lado de las inversiones federales en ambos estados podemos ver que los resultados han sido raquíticos por las corruptelas locales y la tolerancia federal a las mismas, pero su importancia es incuestionable pues les permite sobrevivir.

Al final la única respuesta a sus problemas la tienen los mismos guerrerenses y oaxaqueños. Pero si volteamos a su historia podemos adelantar que su futuro será igual al actual; últimos lugares en cualquier ranking temático nacional.

Cuando hay sociedades estancadas y desanimadas, sin liderazgos políticos y sociales positivos  y ningún plan propio indicando por donde transitar hacia un destino de progreso, entonces deben tomarse decisiones radicales por parte de quienes los mantienen a flote (federación).

Dos posibles son; a) condicionarles las aportaciones y participaciones solidarias a cambio de logros puntuales y medibles y b) nombrarles por un tiempo un gobernante/administrador externo que haga la chamba que los locales no pueden hacer.     

Urge quitarnos las ataduras de la historia y enfocarnos al futuro.